Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-4008/2016;)~М-3869/2016 2-4008/2016 М-3869/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО5 муниципального района <адрес>, <данные изъяты>, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и просит признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца <данные изъяты> регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что <дата> истцу и членам её семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась от МУ «ФИО6 с/<данные изъяты> ФИО7 <адрес> на основании Распоряжения ФИО1 сельского поселения Ашитковское ФИО7 муниципального района от <дата> №-р. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, супруг истца ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2 На основании заявления на приватизацию указанной квартиры ФИО5 муниципального района <адрес> заключила с истцом договор на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от 18.07.2016г. за реестровым номером №. Однако в регистрации права собственности на указанное имущество <данные изъяты> по МО было отказано на основании того, что указанная квартира на момент заключения договора приватизации не принадлежала муниципальному образованию на праве собственности, и оно не могло распоряжаться указанным объектом недвижимости. В соответствии с постановлением ФИО1 муниципального района <адрес> № от <дата> был утвержден протокол № заседания комиссии по жилищным вопросам ФИО5 муниципального района от <дата>, в котором постановили разрешить приватизацию служебного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ФИО13 врачу общей практики <данные изъяты> ГБУЗ МО «<адрес> больница №». В случае, если присвоение статуса служебной жилой площади квартирам в <адрес> ФИО7 <адрес> имело место быть, при передаче в муниципальную собственность от государственных предприятий и учреждений, жилые помещения, имеющие статус служебных, утрачивают свой правовой статус и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ранее участия в приватизации не принимала, ее супруг ФИО3 от приватизации отказывается, а несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником доли жилого дома в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.16) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился? извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 57). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> и картографии по <адрес> и представитель МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что от участия в приватизации отказывается, последствия отказа от приватизации известны, ребенок является собственником доли жилого дома на основании решения суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенного между МУ «ФИО6 <данные изъяты>» ФИО7 <адрес> и ФИО4, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании Распоряжения ФИО1 <данные изъяты> ФИО7 муниципального района от <дата> №-р, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 (муж истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын истца) (п.1.4 договора). (л.д. 7-9).

Постановлением ФИО5 муниципального района <адрес> от 29.04.2016г. № «По жилищным вопросам» постановлено, в том числе, утвердить протокол № заседания комиссии по жилищным вопросам ФИО5 муниципального района от <дата> Разрешить приватизацию служебного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачу общей практики <данные изъяты> МО «<адрес> больница №» (л.д.11).

<дата> Воскресенским муниципальным районом <адрес> в лице Руководителя ФИО5 муниципального района (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключен Договор на передачу жилого помещения спорной двухкомнатной квартиры в собственность граждан. (л.д.10).

Сообщением <данные изъяты> от 19.09.2016г. отказано в государственной регистрации договора в виду того, что указанное жилое помещение как служебное, не подлежит приватизации, а также муниципальное образование не могло распоряжаться данным объектом недвижимости (л.д.12).

Доводы истца ФИО4 не оспорены ответчиком, подтверждены пояснениями третьего лица, исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: договором найма служебного помещении от <дата> (л.д.9), договором на передачу жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д.10), не расторгнутым и не признанным недействительным, постановлением ФИО5 муниципального района <адрес> от <дата> № «По жилищным вопросам», согласно которому, разрешена приватизация служебного помещения по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачу общей практики <данные изъяты> МО «<адрес> больница №» (л.д.11); копией трудовой книжки истицы (л.д.13-15), протоколом № заседания комиссии по жилищным вопросам ФИО5 муниципального района <адрес> от <дата> (л.д.22-25), выпиской из ЕГРП (л.д.31-32), выпиской из домовой книги (л.д.33).

Согласно п. 5.4.6. Положения о служебных помещениях в муниципальном жилищном фонде ФИО7 муниципального района, решение о приватизации служебного помещения принимается ФИО5 муниципального района <адрес> с учетом решения комиссии по жилищным вопросам, оформляется постановлением и является основанием для заключения договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений (л.д. 26-28).

Из материалов дела также установлено, что несовершеннолетний ФИО2, <дата> г.р., (л.д.53), на основании решения Заволжского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО10, ФИО11, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации (л.д.52), является собственником (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) объекта права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> (л.д.51, копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата>).

Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 являлся участником приватизации иного жилого помещения, а иные имеющие право на приватизацию совершеннолетние лица – третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле, согласен на передачу спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность истца.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что она по настоящее время работает в <данные изъяты> ГБУЗ МО «<адрес> больница №»..

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ФИО4 ранее участие в приватизации не принимала, в спорное жилое помещение истица была вселена на законных основаниях, и каких-либо оснований для отказа ей в приватизации спорного жилья суду представлено не было.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что спорное жилое помещение не относится к жилью, возможность приватизации которого исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ». С учетом вышеизложенного, отсутствием возражений по заявленным истцом требованиям у ответчика, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>