Определение № 33-1233/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 33-1233/2017

Судья Захарова О.В. Дело № 33-1233/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 01 февраля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июня 2016 года постановлено: исковые требования ООО «ГАС» к Моисею А.Г., ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ГАС» задолженность в размере 150 840 руб.84 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГАС» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;

в иске ФИО2 к ООО «ГАС», Моисею А.Г. отказать.

21 июля 2016 года представитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. ввиду того, что в апелляционной жалобе на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 01 февраля 2016 года Моисей А.Г., ссылаясь на солидарную ответственность ФИО2 по обязательствам, вытекающим из фактически сложившихся между ними правоотношений коммерческого найма жилого помещения, просил об отмене решения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Моисей А.Г. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление ФИО2, представитель ФИО4 - ФИО1 просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что не представлено доказательств несения таких расходов, а также на то, что расходы на оплату услуг представителя уже были взысканы.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО1 ставится вопрос об отмене определения, со ссылкой на то, что расходы на оплату услуг представителя уже взысканы.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что ФИО3 представлял интересы ФИО2 в Калужском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4, поданной на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 01 февраля 2016 года на основании соглашения об оказании юридической помощи № от 14 апреля 2016 года.

Стоимость услуг представителя в соответствии с соглашением составила 10 000 рублей, которая оплачена ФИО2 14 апреля 2016 года, что подтверждается квитанцией №.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО3 принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая объем выполненной представителем ФИО2 – ФИО3 работы при участии в рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, требования разумности, определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. является обоснованным, оснований для его уменьшения не имеется.

В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи