Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-626/2017

К делу № 2-626/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 28 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА6600023 от 12.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 04.01.2017 в 13:20 час. в <...> произошло ДТП, связанное с наездом автомобиля Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты> на стоящее ТС - автомобиль OPEL ASTRA, г/н <данные изъяты>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП от 04.01.2017 был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты>, - ФИО1 Истец 19.01.2017 обратился с Заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «СОГАЗ» по страховому полису серии <данные изъяты>. Ответчиком заявление было рассмотрено, произведен осмотр и составлен Акт осмотра т/с истца, случай признан страховым и в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, 20.02.2017 была выплачена денежная сумма в размере 16 000 руб. Согласно экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС OPEL ASTRA, г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет 39100 руб., плюс величина УТС составляет 3100 руб. Таким образом, размер недоплаченной ответчиком денежной суммы страхового возмещения составил 26200 руб. Истцом 03.04.2017 в адрес Ответчика была подана досудебная претензия. 11.04.2017 по результатам рассмотрения досудебной претензии Ответчиком была произведена доплата денежной суммы страхового возмещения в размере 3100 руб. Произведенная ответчиком доплата также не компенсировала в полном объеме размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом разница между страховым возмещением и фактическим размером убытков составила 23 100 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 23100 рублей; неустойку в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% - 11550 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей; почтовые расходы в размере 494,84 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2017 в 13:20 час. в г.Армавире Краснодарского края, ул.Мира, д. 109 произошло ДТП, связанное с наездом автомобиля Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты> на стоящее ТС - автомобиль OPEL ASTRA, г/н <данные изъяты>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП от 04.01.2017 был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты>, - ФИО1

Истец 19.01.2017 обратился с Заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «СОГАЗ» по страховому полису серии <данные изъяты>. Ответчиком заявление было рассмотрено, произведен осмотр и составлен Акт осмотра т/с Истца, случай признан страховым и в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, Истцу 20.02.2017 была выплачена денежная сумма в размере 16 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы страхового возмещения истец обратился за технической экспертизой к независимому эксперту в ООО «Юридическая фирма «Щит». Согласно «Экспертного Заключения № 47-3-17» от 30.03.2017 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС OPEL ASTRA, г/н <данные изъяты> на дату происшествия с учетом износа составляет 39 100 руб., плюс величина УТС составляет 3 100 руб. (39100 + 3100 = 42200,00) рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа тс OPEL ASTRA, г/н <данные изъяты> составляет 35800 рублей, величина УТС – 3060 рублей.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку расчет соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Таким образом, размер недоплаченной ответчиком денежной суммы страхового возмещения составил 26 200 руб. (42 200 - 16 000) = 26200) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств к договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом 03.04.2017 в адрес Ответчика была подана досудебная претензия. 11.04.2017 по результатам рассмотрения досудебной претензии Ответчиком была произведена доплата денежной суммы страхового возмещения в размере 3100 руб.

Произведенная ответчиком доплата также не компенсировала в полном объеме размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и рассчитанных независимым экспертом. При этом разница между страховым возмещением и фактическим размером убытков составила 23 100 руб. (26200 - 3100 = 23100).

Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованны.

Обсуждая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, суд считает следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Полный пакет документов для осуществления страховой выплаты был представлен истцом ответчику 19.01.2017. Срок для добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения (20 дней) истек 07.02.2017. Размер неустойки (пени) за период с 08.02.2017 по 20.02.2017 (12 дней на дату первой частичной выплаты) составил: 42200 х 1% х 12 = 5 064 руб. Размер неустойки (пени) за период с 21.02.2017 по 11.04.2017 (47 дней на дату второй частичной выплаты) составил: 26200 х 1% х 47 = 12 314 руб. Размер неустойки (пени) за период с 12.04.2017 по 14.06.2017 (125 дней на дату составления искового заявления) составил: 23100 х 1% х 125 = 28 875 руб. Итого, общий размер рассчитанной неустойки, составил: 46 253 руб. (5064,00 + 12 314,00 + 28 875,00 = 46 253). Истец считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 30 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что размер неустойки (30000 рублей) превышает размер страхового возмещения (23100 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23100 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции договору №318088 стоимость по проведению экспертизы составила 12000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 23100 рублей (сумма ущерба) / 2 = 11550 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 494,84 рублей, а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым компенсировать истцу частично указанные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 893 рублей.

Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей (квитанция от 14.09.2017).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2002) в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, страховую выплату в размере 23100 рублей; неустойку в размере 23100 рублей; штраф в размере 50% - 11550 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей; почтовые расходы в размере 494,84 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а всего 97544 рублей 84 копейки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2002) в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 893 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко