Решение № 2-2589/2025 2-2589/2025~М-2251/2025 М-2251/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2589/2025

.

Дело № 2-2589/2025

УИД 86RS0005-01-2025-004134-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 219 049,66 ? в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ФИО8 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ФИО10 (далее по тексту - «Истец» или ФИО11») на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 ? и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО13 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 ?, которая состоит из: 100 000,00 ? - основной долг; 0,00 ? - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 ? - проценты на просроченный основной долг; 0,00 ? - комиссии; 0,00 ? - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 ?. А всего взыскать 104 000,00 ? (Сто четыре тысячи рублей ноль копеек)..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 219 049,66 ? в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16 заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ФИО18 (далее по тексту - «Истец» или ФИО19 на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 ? и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО21 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «СКБ-Банк») отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился почтой в Сургутский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что сумма предоставленного кредита перечисленная в адрес ответчика составила 275 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Кредит погашен не был.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что полная выплата по кредиту должна была быть закончена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на день обращения истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

И только ДД.ММ.ГГГГ истец обратился почтой в Сургутский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и данный срок истек на момент подачи иска, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья одпи Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА