Решение № 2-2901/2021 2-2901/2021~М-2401/2021 М-2401/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2901/2021

66RS0006-01-2021-002340-18

Гражданское дело № 2-2901/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.09.2020 отказано в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2019 между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен договор займа < № >, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 16 324 рубля. ФИО1 надлежащим образом платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

01.06.2020 ООО МКК «КОНГА» уступило права требования по просроченным кредитам и займам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) < № >.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 18.05.2019 < № > за период с 19.05.2019 по 01.06.2020 в размере 53 934 рубля 38 копеек, из которой:

- сумма основного долга 16 324 рубля;

- проценты 37 610 рублей 38 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 818 рублей 04 копейки.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвественностью МКК «КОНГА».

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «КОНГА», о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подпункту 1 и подпункту 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 стать 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов гражданского дела следует, что 18.05.2019 между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 16 324 рубля под 1,5% в день (547,5 процентов годовых), на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств клиенту. Количество платежей по договору 1, дата платежа – 17.06.2019, размер платежа 23 669 рублей 80 копеек. Способ зачисления – пополнение баланса учетной записи QIWI кошелек.

Указанный договор заключен путем направления ООО МКК «КОНГА» оферты и ее акцепта ответчиком посредством применения сторонами простой электронной подписи, цифрового подтверждения согласия. IP адрес заемщика < № >. Подтверждение совершено с номера телефона < № >. Код-пароль < № >.

Своей подписью ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора.

Факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику не оспаривается. Из материалов дела следует, что для пополнения учетной записи < № > пользователя в платежном сервисе VISA QIWI Кошелек совершен перевод на сумму 16 324 рубля.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что за период с 19.05.2019 по 01.06.2020 размер задолженности составил 53 934 рубля 38 копеек, из которой:

- сумма основного долга 16 324 рубля;

- проценты 37 610 рублей 38 копеек.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его верным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». Размер уступаемых прав 57 134 рубля.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 19.05.2019 по 01.06.2020 в размере 53 934 рубля 38 копеек, из которой:

- сумма основного долга 16 324 рубля;

- проценты 37 610 рублей 38 копеек.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Югорское коллекторское агентство» уплачена государственная пошлина на сумму 1 818 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2020 < № >, от 24.08.2020 < № >.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 818 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 18.05.2019 < № > за период с 19.05.2019 по 01.06.2020 в размере 53 934 рубля 38 копеек, из которой:

- сумма основного долга 16 324 рубля;

- проценты 37 610 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 818 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова