Решение № 2-697/2017 2-697/2017 ~ М-771/2017 М-771/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-697/2017Карпинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные копия Дело № 2-697/2017 Именем Российской Федерации 26 декабря 2017 года город Карпинск Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торгашиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав о том, что 23 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей, который устанавливается банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживании в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимально платежа и сроках внесения. Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет, в связи с чем 17 апреля 2017 года договор был расторгнут. Размер задолженности составляет 126 717 руб. 81 коп., из них сумма основного долга – 85 991 руб., просроченные проценты – 27 691 руб. 60 коп., штрафные проценты – 13 035 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. 36 коп. Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском согласился в части просроченной задолженности по основному долгу в сумме 85 991 руб., с указанной суммой процентов в размере 27 691 руб. 60 коп. не согласился. При этом не отрицал, что заключил договор кредитной карты, все условия договора ему были понятны, и он выразил согласие пользоваться кредитной картой, заполнил заявление - анкету, выразил согласие на оплату процентов, которые были в договоре. Он пользовался картой с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года. Им была потрачено 85 000 руб. Не отрицает, что должен вернуть банку полученные в кредит денежные средства. Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, анкету-заявление, тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из статьи 433 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Анализ данных статьей позволяет сделать вывод о том, что предметом кредитного договора являются денежные средства, размер которых определяется сторонами, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом 86 000 рублей. По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из Заявления-анкеты ответчика ФИО1 на оформление кредитной карты, следует, что он предлагал Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора Действия Банка по активации кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по внесению минимального платежа. Согласно выписке по договору, ответчиком был произведен один платеж в счет погашения долга 22 сентября 2016 года, других платежей не производилось. В соответствии с договором заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг, путем внесения минимального платежа, и проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные платежи, установленные тарифами Банка, а также договором присоединения, а также в случае нарушения обязательств уплачивать Банку неустойку за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту. Согласно представленного расчета, который проверен судом и сомнений не вызывает, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составила 126 717 руб. 81 коп., из них сумма основного долга – 85 991 руб., просроченные проценты – 27 691 руб. 60 коп., штрафные проценты – 13 035 руб. 21 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. 36 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23 августа 2016 года в размере 126 717 (сто двадцать шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 (трех тысяч семисот тридцати четырех) рублей 36 копеек, всего взыскать 130 452 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 17 копеек. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Копия верна: Суд:Карпинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Торгашина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-697/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|