Решение № 2А-1510/2019 2А-1510/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-1510/2019

Мотивированное
решение составлено 16 апреля 2019 года

Дело № 2а- 1510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, принять меры к восстановлению нарушенного права административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что состоит в законном браке с ФИО2. ФИО2, не имея согласия истца, заключил договор дарения от 12.01.2012 года на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО3.

Переход права на указанный земельный участок был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области. Тем самым были нарушены права истца, защищаемые ч.3 ст.35 СК РФ.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права является государственной услугой и была осуществлена без должной правовой экспертизы, истец обратилась в Росреестр по Ростовской области с просьбой дать правовую оценку действиям государственного регистратора, принять исчерпывающие меры по восстановлению нарушенного права заявителя.

В удовлетворении просьбы административного истца было отказано. Как следует из ответа Управления Росреестра по Ростовской области от 23.11.2018 г., Управление в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не вправе давать оценку решениям, принятым государственными регистраторами, а также отменять (приостанавливать) решения государственного регистратора, давать указания государственным регистраторам о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в уклонении от выполнения возложенных на него действующим законодательством функций, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать действия (бездействие) ответчика по рассмотрению жалобы истца по фактам нарушений при государственной регистрации перехода права по сделке дарения земельного участка с кадастровым номером № неосновательными; обязать ответчика дать правовую оценку бездействию государственного регистратора при регистрации сделки дарения между ФИО2 и ФИО4, принять исчерпывающие меры по восстановлению нарушенного права истца, защищаемого ч.3 ст.35 СК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что Управлением не было допущено незаконного бездействия, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, дан мотивированный ответ. Действующим законодательством Управление не уполномочено давать правовую оценку действий государственного регистратора, что административному истцу было разъяснено в ответе от 23.11.2018 г.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

Судом установлено, что 2 ноября 2018 года в Управление Росреестра по Ростовской области поступило заявление ФИО1, в котором было указано, что на основании заявления ФИО2 государственным регистратором была осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО3 на основании договора дарения от 12.01.2012 г.

Полагая, что государственный регистратор не имел права осуществлять регистрационные действия в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2 – ФИО1, заявитель просила Управление дать правовую оценку действиям государственного регистратора в том смысле, что именно нарушение закона со стороны государственного регистратора привели к нарушению права истца, защищаемого ч. 3 ст. 35 СК РФ; принять исчерпывающие меры по восстановлению нарушенного права заявителя.

23.11.2018 г. на заявление административного истца Управлением Росреестра по Ростовской области был подготовлен ответ, в котором ФИО1 было разъяснено, что Управление в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не вправе давать оценку решениям, принятым государственными регистраторами, а также отменять (приостанавливать) решения государственного регистратора, давать указания государственным регистраторам о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Одновременно заявителю было сообщено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.09.2017 по делу № 2-1636/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Полагая, что Управлением Росреестра по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения возложенной на Управление обязанности по осуществлению контроля за действиями государственных регистраторов, проведения правовой оценки законности их действий, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлен факт допущения Управлением Росреестра по Ростовской области незаконного бездействия.

Так, при рассмотрении дела достоверно установлено, что заявление ФИО1, поступившее в Управление Росреестра по Ростовской области 02.11.2018 г., рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной законом компетенции, заявителю направлен письменный мотивированный ответ от 23.11.2018 г. № 08-1725 по существу поставленного в заявлении вопроса.

При этом, Управлением Росреестра по Ростовской области законно и обоснованно указано, что в силу норм действующего законодательства Управление не вправе давать оценку решениям, принятым государственными регистраторами, а также отменять (приостанавливать) решения государственного регистратора, давать указания государственным регистраторам о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия Управлением Росреестра по Ростовской области не допущено, а административный истец в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Между тем, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установление в совокупности двух условий: незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, оспариваемыми решениями, действиями (бездействием). В данном конкретном случае такой совокупности обстоятельств судом установлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не лишена права на обращение в суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ с административным иском об оспаривании решения, действий (бездействия) непосредственно государственного регистратора, принявшего решение о регистрации договора дарения, переходе права собственности на земельный участок. Как установлено при рассмотрении настоящего дела, таким правом ФИО1 не воспользовалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, принять меры к восстановлению нарушенного права административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий