Постановление № 1-13/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

--


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокиевский Увал 28 января 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре --2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.,

подсудимого --1,

защитника - адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

--1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, проживающего по --, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--1 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Потерпевший №1).

Кроме того, --1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Свидетель №1).

Данные преступления были совершены --1 -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 00 часов 40 минут у --1, находящегося на -- возник преступный умысел на тайное хищение скутера марки «RACER RC50QT - 15 К», принадлежащего Потерпевший №1

После этого, -- примерно в 00 часов 45 минут --1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на проезжей части -- в 20 метрах в южном направлении от --, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя тайно, похитил скутер марки «RACER RC50QT - 15 К», стоимостью 9063 рубля 23 копейки, который закатил во двор своего дома, расположенного по -- -- --, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, --1 совершил тайное хищение скутера марки «RACER RC50QT - 15 К», принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 9063 рубля 23 копейки.

Кроме того, --, примерно в 01 часов 30 минут у --1, находящегося на берегу -- в -- возник преступный умысел на тайное хищение скутера марки «МОТО LIFE-50» принадлежащего Свидетель №1, находящегося в гараже, расположенном во дворе --.

После этого, --, примерно в 02 часа 00 минут --1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя на усадьбу -- умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя тайно, при помощи металлической детали от ручной помпы для закачивания воды, примерно в 02 часа 05 минут, вырвал металлический пробой, удерживающий запорное устройство с навесным замком на двери в гараж. После чего прошел в помещение гаража, из которого тайно похитил скутер марки «МОТО LIFE-50» стоимостью 5906 рублей 25 копеек, который закатил во двор своего дома, расположенного по --, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, --1 совершил хищение скутера марки «МОТО LIFE-50», принадлежащего Свидетель №1, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 5906 рублей 25 копеек.

Действия --1 органом предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый --1 в ходе предварительного следствия вину в совершении данных преступлений признал полностью.

От потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении --1 в связи с примирением, в котором они указали, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, претензий материального и морального характера не имеют, они с --5 примирилась, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

В сцудебном заседании подсудимый --1 пояснил, что согласен на прпкращение угшоловного дела зза примирением сторон.

Защитник - адвокат Юренко В.А. пояснил, что поддерживает своего подзащитного, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что --1 на момент совершения указанных преступлений не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении --1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: скутер марки «RACER RC50QT - 15 К», после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности собственнику Потерпевший №1; скутер марки «МОТО LIFE-50», после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности собственнику Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения --1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу скутер марки «RACER RC50QT - 15 К», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1; скутер марки «МОТО LIFE-50», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Знатнова Н.В.