Решение № 2-3723/2019 2-3723/2019~М-3386/2019 М-3386/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3723/2019

Дело № 2-3723/2019

72RS0013-01-2019-003938-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна 999» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна 999» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось изготовление изделия (оконного блока), в срок до 15.04.2019, его доставка силами исполнителя. Цена договора составляла 21.850 руб. 96 коп. Во исполнение условий п. 1.1.12 договора истцом осуществлен предварительный платеж в размере 15.400 руб. Ответчик обязался в срок с 15.04.2019 по 03.05.2019 поставить конструкцию. Однако до настоящего времени ответчиком конструкция не изготовлена и не доставлена, чем грубо нарушены права истца, как потребителя. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в другую организацию по установке окон, и понес расходы в размере 25.700 руб. Поскольку ответчиком обязательства по договору по установке окон не исполнены, истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 15.400 руб., расходы, понесенные на монтаж оконного блока другой организацией в размере 25.700 руб., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных договором в размере 1.386 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на монтаж оконного блока другой организацией в размере 24.748 руб. 97 коп., неустойки за нарушение сроков в сумме 5.005 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Окна 999» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между ООО «Окна 999» и ФИО1 был заключен договор № 278 оказания услуг по производству светопрозрачных конструкций и выполнению работ, по условиям которого ответчик обязался изготовить до 15.04.2019 изделия согласно спецификации (приложение № 1 к договору), доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 14 рабочих дней с момента изготовления, установить и укрепить изготовленное изделие (л.д. 4-6).

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой сути является смешанным договором и представляет собой договор купли-продажи и договор оказания услуг по изготовлению и установке оконного блока.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 21.850 руб. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 15.400 руб. Оставшуюся сумму в размере 6.450 руб. заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем монтажа изделия (п.п. 2.2., 2.3. договора).

Как следует из спецификации № 278 от 01.04.2019, стороны по договору согласовали вид и размер изделий (л.д. 6 оборот).

Истец условия договора № 278 от 01.04.2019 года исполнил надлежащим образом, оплатив предоплату в размере 15.400 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.04.2019, кассовым чеком (л.д. 7).

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ответчик условия договора № 278 от 01.04.2019 не исполнил, оконный блок истцу не был доставлен и установлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 15.400 руб. и возмещении расходов, понесенных на монтаж оконного блока другой организации, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 86 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Окна 999» допущены существенные нарушения условий договора, а именно: изделие (оконный блок), согласованное в спецификации к договору, не изготовлено, истцу не доставлено и не установлено, в связи с чем, требование потребителя о взыскании денежных средств в размере 15.400 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету истца неустойка за период с 08.05.2019 г. по 11.07.2019 г. – 65 дней составила 5.005 руб. (15.400 руб.*0,5%*65 дней).

Данный расчет неустойки принимается судом во внимание, поскольку иного расчета не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 5.005 руб.

Оснований для снижения размера неустойка не имеется.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

30 апреля 2019 года истец ФИО1 заключил договор подряда с ИП ФИО3, на основании которого последним была произведена поставка и монтаж окон на сумму 24.748 руб. 97 коп. (л.д.24-32).

Поскольку истцом понесены убытки, понесенные за изготовление и монтаж оконного блока другой организацией, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24.748 руб., в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения и сумме обязательства.

В связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 15.000 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора от 01.04.2019 № 278 суд не находит.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, которая ответчиком получена, принимая во внимание установленное законом право истца отказаться от исполнения договора, с указанного времени договор между сторонами является расторгнутым.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 06.05.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению интересов заказчика (истца) в суде первой инстанции по иску к ООО «Окна 999». Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2019 сторонами согласована в размере 15.000 руб.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая относительную несложность дела и участие представителя в судебном заседании, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 1.454 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Окна 999» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна 999» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 15.400 рублей, неустойку в размере 5.005 рублей, убытки в размере 24.748 рублей, компенсацию морального вреда – 5.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15.000 рублей, расходы за услуги представителя – 10.000 рублей, всего 75.153 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Окна 999» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1.454 рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова