Постановление № 1-200/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, расположенного по <адрес>, куда пришел совместно с проживающим там малознакомым ему ФИО1 с целью взять денежные средства, принадлежащие последнему для совместного приобретения спиртного и его распития, увидел, что ФИО1 хранит свои деньги под вещами на полу в комнате и, следуя внезапно возникшему умыслу на их открытое хищение, после того, как он и ФИО1 в тот же день около 19 часов приобрели спиртное в магазине «Весна», реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предложил ФИО1 вернуться обратно в квартиру, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, осознавая, что его незаконные действия являются очевидными для собственника, о чувствуя свое моральное и физическое превосходство над ним, понимая, что в лице ФИО1 ему не будет оказано никакого сопротивления, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, достал из-под вещей несколько денежных купюр, отсчитал от них две купюры достоинством по 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей и, игнорируя неоднократные требования ФИО1 о возврате ему денег, с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в Архаринский районный суд от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный своими действиями вред, и он ( ФИО1) не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, который впервые совершил преступление.

Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил своими действиями вред.

Факт примирения подсудимого ФИО2 с потерпевшим ФИО1 подтверждается ходатайством последнего - письменным заявлением. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 является актом добровольного и свободного волеизъявления

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.<адрес>.