Решение № 2-1254/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1254/2023

Дело № 2-1254/2023

79RS0004-01-2023-000121-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ЕАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (5043306467) о предоставлении кредита в сумме 142 248 рублей 46 копеек под 29,90 %/11,50 % годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 635 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на 16.01.2023 составляет 210 689 рублей 87 копеек, из которых: 142 248 рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 58 673 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 9 767 рублей 89 копеек – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 210 689 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 306 рублей 90 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с исковыми требованиями. Ею произведена последняя оплата по кредитному договору - 16.01.2019, что не оспаривается банком. 31.05.2019 года банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.10.2019 года определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО судебный приказ № отменен. 16.02.2023 года банк обратился с настоящим исковым заявлением. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку моментом просрочки оплаты по кредиту является дата последнего платежа ответчика -16.01.2019. Именно с этого момента банк узнал о нарушенном праве. Банк обратился в суд спустя 4 месяца. В период с 31.05.2019 года (дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по 31.10.2019 (дата вынесения определения суда об отмене судебного приказа) - 3 месяца, течение срока исковой давности приостанавливается. После отмены судебного приказа (31.10.2019) с исковым заявлением банк обратился в суд - 16.02.2023 года, т.е. спустя 3 года 2 месяца + 4 дня (срок до подачи заявления о выдаче судебного приказа). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № № (5043306467) на сумму 200 000 рублей, под 29,90 % годовых - за проведение безналичных операций, 11.50 % годовых - за проведение наличных операций, сроком до восстребования.

Согласно решению от 25.10.2021 и договору о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца по состоянию на 16.01.2023 задолженность ответчика составляет 210 689 рублей 87 копеек, из которых 142 248 рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 58 673 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 9 767 рублей 89 копеек – иные комиссии.

Расчеты произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и принимается судом. Возражений относительно расчета ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Факт исполнения обязательств банком и выдача кредита ответчику ФИО1 подтверждается представленными в суд документами, а именно выпиской по счету.

В нарушение ст. 810 ГК РФ условий договора ответчиком ФИО1 обязательство по своевременному внесению платежей не выполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных минимальных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 16.01.2019, после указанной даты платежи не производились. Истец 21.05.2019 (штемпель на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по договору, который вынесен 31.05.2019. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 31.10.2019.

Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не продолжал течь, составляет 5 месяцев, со дня нарушения права истца до обращения за выдачей судебного приказа истекло 3 месяца 2 дня.

С учетом указанных сроков истец имел право на обращение в суд с настоящим иском до 30.01.2023.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд 02.02.2023 (штемпель на конверте), следовательно, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Фильковой Евгении ВикторовнеДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.