Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Дело №2-2004/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных на погашение расходов по делу о банкротстве,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС России по Республике Калмыкия) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ФИО1 с 23 ноября 2005 года по 13 августа 2013 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте. В нарушение ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 при наличии у него непогашенной задолженности по обязательным платежам и санкциям на сумму, превышающую 10000 рублей, в течение трех месяцев с даты возникновения соответствующих обстоятельств не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании себя банкротом. В связи с вышеуказанным УФНС России по Республике Калмыкия в силу возложенной на него законом обязанности была вынуждена обратиться с указанным заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) банкротом в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2013 года по заявлению УФНС России по Республике Калмыкия в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей из средств должника. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 августа 2013 года процедура наблюдения в отношении ИП ФИО1 завершена, он признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей из средств должника. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05 марта 2015 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, погашены. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 января 2016 года определение от 05 марта 2015 года отменено по заявлению УФНС России по Республике Калмыкия, по вновь открывшимся обстоятельствам производство по делу о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) возобновлено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 января 2016 года отменено, в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Элисте о возобновлении дела о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05 августа 2016 года указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2016 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с ИФНС России по г.Элисте в его пользу взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 174642,85 рублей, расходы на опубликование сведений на официальном сайте «Коммерсантъ» в размере 6025,21 рублей, расходы на опубликование сведений на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в размере 660 рублей, почтовые расходы в размере 182,45 рублей, всего 181510,51 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено, с ИФНС России по г.Элисте в его пользу взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 599214 рублей, расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в размере 15706,29 рублей, всего 614920,29 рублей. Истцом указанные суммы в полном объеме выплачены арбитражным управляющим платежными поручениями №112637 от 08 декабря 2016 года, №314883 и №314882 от 27 марта 2017 года. Руководствуясь положениями ч.1 ст.61.13 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагало, что государство не понесло бы указанных расходов в случае выполнения ИП ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на положения ст.9, ч.1 ст.61.13 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ФИО1 убытки, понесенные на погашение расходов по делу о банкротстве, в общей сумме 796430,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО5 исковые требования УФНС России по Республике Калмыкия в полном объеме не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на недоказанность истцом всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков с ее доверителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») (здесь и далее - в редакции данного Федерального закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абз.3 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года №51 разъяснено, что правила параграфа 1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Указанное заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, пунктом 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам.

В силу ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью Федеральной налоговой службы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23 ноября 2005 года по 13 августа 2013 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте.

03 октября 2012 года Федеральная налоговая служба в лице территориального органа инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее – ИФНС России по г.Элисте) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Основанием к обращению послужило неисполнение ИП ФИО1 обязанности по уплате налоговых платежей в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, начисленных решением выездной налоговой проверки №10-37/11 от 18 марта 2011 года, в сумме 27567565,02 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2013 года по делу №А22-2260/2012, вступившим в законную силу, участниками которого являлись Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Элисте, должник ИП ФИО1, установлено, что должник ИП ФИО1 в нарушение п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации длительное время имел задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 27763833,17 рублей, в том числе: основной долг – 16410310 рублей, пени – 7875676,73 рублей, штраф – 3477845,89 рублей. Указанным определением Арбитражного суда Республики Калмыкия требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Элисте о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными; в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей из средств должника.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 августа 2013 года процедура наблюдения в отношении ИП ФИО1 завершена, он признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей из средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05 марта 2015 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО6 завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, погашены.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 января 2016 года определение от 05 марта 2015 года отменено по заявлению УФНС России по Республике Калмыкия, по вновь открывшимся обстоятельствам производство по делу о признании должника ИП ФИО6 несостоятельным (банкротом) возобновлено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 января 2016 года отменено, в удовлетворении заявления УФНС России по Республике Калмыкия о возобновлении дела о признании должника ИП ФИО6 несостоятельным (банкротом) отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05 августа 2016 года указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2016 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с ИФНС России по г.Элисте в его пользу взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 174642,85 рублей, расходы на опубликование сведений на официальном сайте «Коммерсантъ» в размере 6025,21 рублей, расходы на опубликование сведений на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в размере 660 рублей, почтовые расходы в размере 182,45 рублей, всего 181510,51 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено, с ИФНС России по г.Элисте в его пользу взысканы вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 599214 рублей, расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в размере 15706,29 рублей, всего 614920,29 рублей.

Истцом указанные суммы в полном объеме выплачены арбитражным управляющим платежными поручениями №112637 от 08 декабря 2016 года, №314883 и №314882 от 27 марта 2017 года (л.д.56-58).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В силу статей 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 15 ГК РФ убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО1, могут быть взысканы с должника – индивидуального предпринимателя при наличии совокупности определенных условий.

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для привлечения должника – индивидуального предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с должника в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что у ответчика ИП ФИО1 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, обязанность по уплате которых не исполнялась им более чем три месяца, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При этом при наличии признаков неплатежеспособности должник в установленный положениями ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок со дня возникновения у него неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве были взысканы с налогового органа определениями арбитражного суда, проверка законности которого, в том числе, в части обоснованности взыскания расходов и их размера, к компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского дела не относится.

Из системного толкования норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Таким образом, неисполнение ИП ФИО1 обязанности, предусмотренной положениями Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, осуществляющим процедуру банкротства, путем взыскания денежных средств с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Элисте. Инициирование дела о банкротстве, произведенная выплата являются для инспекции вынужденными мерами, вызванными неисполнением ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца и о необоснованности доводов стороны ответчика об отсутствии таковой.

При таких обстоятельствах, требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных на погашение расходов по делу о банкротстве, в размере 796430,80 рублей. Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика, последним в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из взысканной судом суммы, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11164,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте убытки, понесенные на погашение расходов по делу о банкротстве, в сумме 796430,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 11164,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова