Апелляционное определение № 33-4231/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Дягилева И.Н. Дело № 33-4231/2026 (№ 2-197/2026)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0010-01-2025-001742-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Клюевой В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2026 г.,

по делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, включении в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии периодов работы, о возложении обязанности по установлению ежемесячной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, включении в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии периодов работы, о возложении обязанности по установлению ежемесячной доплаты к пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу истцу было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, в связи с отсутствием у него требуемого стажа – 25 лет, на момент обращения специальный стаж по мнению ответчика составляет 24 года 11 месяцев 12 дней.

Ответчиком было отказано во включении в специальный стаж ряда периодов его работы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным горнорабочим очистного забоя № разряда в ООО «ШЛ», так как в данный период ведение горных работ по выемке (добычи) угля на шахте было приостановлено.

При этом, на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 периоды его работы в ООО «ШЛ» в должности подземного горнорабочего очистного забоя № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на назначение досрочной страховой пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец продолжил работать в ООО «ШЛ» в должности подземный горнорабочий очистного забоя № разряда до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчиком незаконно и необоснованно не включен в стаж работы, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ШЛ» в должности подземного горнорабочего очистного забоя № разряда.

В данный период работы он был занят на подземных работах, находясь полный рабочий день под землей и получая заработную плату за выполненную работу, что подтверждается документально. Прекращение добычи угля в период ликвидационных работ по устранению аварии не свидетельствует о том, что он в спорный период не выполнял работу, указанную в его трудовой книжке. После издания приказа о прекращении добычи угля характер его работы не изменился, так как на шахте производились работы по обеспечению жизнедеятельности шахты, устранению последствий аварии, полный рабочий день проходил под землей. Размер его заработной платы не изменился, тарификация производилась также, как и до прекращения добычи угля.

Прекращение добычи угля, ликвидационные работы по устранению аварии на шахте не повлияли на специфику его работы в спорный период в подземных условиях в связи с фактическим осуществлением им деятельности по профессии горнорабочего очистного забоя, которая учитывается в качестве специального стажа при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что в свою очередь является основанием для назначения мне ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

В связи с чем, считает отказ ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии незаконным, поскольку у него имеется предусмотренная законом продолжительность специального стажа, дающего ему как работнику угольной промышленности право на получение доплат к пенсии.

Поскольку с заявлением о назначении доплаты к пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то доплата к пенсии должна быть назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», обязать ответчика зачесть ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ШЛ» в должности подземного горнорабочего очистного забоя № разряда и назначить ФИО2 ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киселевского городского суда городского суда Кемеровской области от 29 января 2026 г. постановлено:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу зачесть ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ШЛ» в должности подземного горнорабочего очистного забоя № разряда.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу назначить ФИО2 ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что применить решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 для учета в стаж работы, дающей право на доплату, вышеуказанных периодов нельзя, так как страховая пенсия по старости и дополнительное социальное обеспечение по Закону № 84-ФЗ имеют различную правовую природу и регулируются самостоятельными федеральными законами.

Считает, что материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был непосредственно занят полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца, или на строительстве шахт.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения как лицо, работавшее в организациях угольной промышленности.

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в установлении доплаты к пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа.

В решении указано на то, что специальный стаж ФИО2 составляет 24 года 11 месяцев 12 дней, что менее требуемого 25 летнего стажа.

Засчитать истцу в специальный стаж, требуемый для установления доплаты в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.05.2010 №84-ФЗ, не представляется возможным, так как в оспариваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего очистного забоя № разряда в ООО «ШЛ», так как в данные периоды ведение горных работ по выемке (добычи) угля на шахте было приостановлено.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-1109/2024 спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, так как отказ ответчика в установлении ежемесячной доплаты к пенсии нарушает законные права истца на его получение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в названной статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пункте 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьями 30 - 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», исчисление периодов специального стажа осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Как следует из решения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на дополнительное социальной обеспечение, послужило отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 данных, подтверждающих его полную занятость в течении полного рабочего дня на подземных и открытых работах по добыче угля (сланца, руды и других полезных ископаемых), так как в данный период ведение горных работ по выемке (добычи) угля на ШЛ» было приостановлено.

Между тем, поскольку вступившее в законную силу решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 в силу со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, соответственно, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего очистного забоя № разряда в АО «ШЛ» обоснованно включены судом первой инстанции в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Вопреки доводам апелляционной жалобы Пенсионного органа у истца имеются все условия, предусмотренные статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», для назначения ему ежемесячной доплаты к пенсии, в том числе 25 лет специального стажа работы.

Из содержания статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся, в том числе лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не содержит.

Из письменных материалов дела следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при специальном стаже более 25 лет.

Доводы жалобы о том, что применить к возникшему спору решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 для зачета в стаж работы, дающей право на доплату, вышеуказанных периодов нельзя, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

При рассмотрении иска ФИО2 об оспаривании решения ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в назначении пенсии предметом спора являлось установление факта работы истца в спорные периоды в должности подземного горнорабочего очистного забоя № разряда в АО «ШЛ» в течение полного рабочего на подземных работах в период приостановления деятельности АО «ШЛ», то есть те же обстоятельства, которые являлись предметом настоящего иска.

Данные обстоятельства решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024, были установлены, а потому, вопреки доводам жалобы, не нуждались в доказывании вновь при рассмотрении настоящего иска.

Ссылка представителя ответчика на то, что страховая пенсия по старости и дополнительное социальное обеспечение по Закону № 84-ФЗ имеют различную правовую природу и регулируются самостоятельными федеральными законами могла бы заслуживать внимания в случае, если бы решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 в специальный стаж ФИО2 были бы включены не только периоды подземные работы, но и иные периоды, например, служба в армии, занятие выборной должности в выборном органе профсоюзной организации, отвлечения с сохранением среднего заработка (обучение, медосмотры, донорские дни) и т.п., однако в данном случае предметом спора являлись именно периоды работы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об отказе ФИО2 во включении в специальный стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», спорных периодов работы.

С учетом изложенного, в страховой стаж истца, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» подлежали включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций уголовной промышленности», назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта; с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня; с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября; с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Пенсионным органом в бесспорном порядке учтен специальный стаж ФИО2 в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 24 года 11 месяцев 12 дней, судом включен стаж продолжительностью 1 год 11 месяцев 21 день.

Таким образом, на момент обращения в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения, истец имел необходимый для его назначения специальный стаж в размере, превышающей 25 лет, которого достаточно для назначения доплаты с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

Е.Ю. Котляр

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.