Решение № 2А-2159/2018 2А-2159/2019 2А-2159/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-2159/2018

Дело № 2а-2159/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 135 200 рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки (л.д. 2-3).

В обоснование административного искового заявления истец указал, что с 01 сентября 2004 года административный ответчик ФИО1 в период с 01 сентября 2004 года по 25 марта 2013 года осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно представленной 30 октября 2017 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате за 2017 год, составила 135 200 рублей, однако в установленный действующим законодательством срок вышеуказанный налог уплачен не был. Меры принудительного взыскания вышеуказанной задолженности налоговым органом своевременно не применялись в связи с техническим сбоем в программном комплексе, что, по мнению административного истца, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, полагал, что оснований для его восстановления не имеется. Кроме того, указал, что, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2018 года ответчик признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств перед всеми кредиторами. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 35-38).

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, при этом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в п.3 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст. 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей, а также физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами азартных игр, не относящихся к азартным играм в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», за исключением случаев, предусмотренных абз.3 п.52 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, в 2017 году ответчиком ФИО1 был получен доход, в связи с чем 30 октября 2017 года им подана соответствующая декларация в налоговый орган с указанием суммы налога, подлежащей к уплате за 2017 год в размере 135 200 рублей (л.д. 7-11, 57-58).

Между тем, в установленный ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 не исполнена.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что налоговый орган своевременно не выявил наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с чем каких-либо мер для принудительного взыскания имеющейся задолженности до 18 марта 2019 года не предпринимал, несмотря на то, что соответствующий срок для уплаты наступил 15 июля 2018 года, требование об уплате соответствующего налога в адрес налогоплательщика направлено не было.

Представленные административным истцом требования об уплате налога по состоянию на 19 декабря 2017 года и по состоянию на 07 февраля 2018 года (л.д.29,30) к предмету спора не относятся, поскольку выставлены в отношении налога, подлежащего к уплате за 2016 год, то есть за иной налоговый период.

Между тем, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений ст. ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку в данном случае налоговым органом обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога не исполнена, процедура принудительного взыскания налогов нарушена, а потому основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с иском о взыскании имеющейся недоимки по налогу.

В силу абз.4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с техническим сбоем в программном комплексе (л.д.3).

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что истечении срока, установленного ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, не представлено.

Служебная записка начальника ОУЗ и ПБ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, из которой следует, что на основании налоговой декларации, представленной ФИО1 начислено к уплате в бюджет 135 200 рублей по сроку уплаты 16 июля 2018 года, однако данная сумма ошибочно зачтена в приостановленную задолженность, в связи с чем меры принудительного взыскания не применялись (л.д.4), не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока, в связи с чем основанием для его восстановления являться не может, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 135 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 135 200 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Н.А. Максимова