Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019

54RS0001-01-2019-001493-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Пак К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «К» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-... в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически предоставлением кредита в размере 550 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: ТС, VIN ..., ПТС .... ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом ... был удовлетворен иск ЗАО «К» и взыскана задолженность по кредитному договору. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ...-..., в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Определением ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель по гражданскому делу ... в отношении должника ФИО1. В настоящее время исполнить судебный акт, в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, не представляется возможным, поскольку предмет залога – автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ иному лицу – Пак К.В.. ФИО1, зная что транспортное средство находится в залоге у банка по кредитному обязательству, которое не являлось прекращенным, произвел отчуждение заложенного транспортного средства в собственность Пак К.В., который при приобретении автомобиля не проявил нужной степени заботливости и осмотрительности. Истец, ссылаясь на положения статей 1, 10, 352-353 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: ТС, VIN ..., ПТС ..., находящийся в собственности Пак К.В., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ». Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

НАО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Пак К.В., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресам указанным в исковом заявлении, которые согласуются с адресами, предоставленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика Пак К.В. и третьего лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика Пак К.В. и третьего лица ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из содержания части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых отношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В разделе 2 подписанного заемщиком ФИО1 заявления на кредитное обслуживание ...-..., содержится информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве ТС VIN ..., ПТС ..., оценка предмета залога - 734 000 рублей, и заявление лица о присоединении к Условиям предоставления кредита, которое банком должно рассматриваться как заявление о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля; о заключении договора залога, то есть по своей сути содержится просьба заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установленной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 734 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (л.д. 35-36).

Из расписки ФИО1, адресованной ДД.ММ.ГГГГ в К, следует, что он обязуется безотлагательно зарегистрировать приобретаемое транспортное средство ТС, VIN ..., ПТС ... и передать ПТС в течение пяти рабочих дней со дня получения автомобиля ответственному сотруднику ЗАО «К» согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита и залога (л.д. 34).

Вместе с тем, истцом доказательств заключения между ЗАО «К» и ФИО1 отдельного договора залога автомобиля - ТС, VIN ..., ПТС ..., не представлен.

Как следует из материалов дела, решением ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... удовлетворены исковые требования ЗАО «К», в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 315,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 363,16 рублей. Указанное решение суда не обжаловано вступило в законную силу, на его основании в адрес банка был направлен исполнительный лист.

Определением ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... произведена замена взыскателя ЗАО «К» его правопреемником Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (л.д. 20).

Обращаясь в 2013 году в ... городской суд ... с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, ЗАО «К» воспользовался таким правом, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей стороной по кредитному договору, при этом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, банк не предъявлял, обращаясь в суд.

Представитель НАО «ПКБ» обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в настоящее время невозможно исполнить судебный акт в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку предмет залога был отчужден ДД.ММ.ГГГГ Пак К.В.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, отмечает, что НАО «ПКБ», обращаясь в суд с иском к Пак К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии установленной задолженности, взысканной решением ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, изначально действовал при несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку доказательств того, что ранее судом было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, и находящемуся в залоге у ЗАО «К» представлено не было, как и не было представлено доказательств, наличия неисполненных обязательств ФИО1 перед НАО «ПКБ», размер данных обязательств, и доказательств того, что по данному обязательству истец не утратил право требования основного долга с должника ФИО1

Таким образом, истцом не представлено, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО «К» и ФИО1 договора залога автомобиля, доказательств наличия неисполненных обязательств ФИО1 перед НАО «ПКБ», размера неисполненных обязательств.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания считать заключенным договор залога автомобиля - ТС, VIN ..., ПТС ..., между ЗАО «К» и ФИО1

Исходя из изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для удовлетворения его требований, суд считает недоказанными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года