Решение № 12-3/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Судья Богданец О.В. УИД 57RS0026-01-2023-002450-49

Дело № 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда протест прокурора Орловского района Орловской области Краснова Александра Юрьевича на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 18 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Орловского окружного Совета народных депутатов ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 18 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Орловского окружного Совета народных депутатов (далее также – Совет народных депутатов) ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Орловский областной суд, прокурор Орловского района Орловской области Краснов А.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что представление прокурора от 2 мая 2023 года в установленный срок с участием прокурора рассмотрено не было, законные требования прокурора не выполнены.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что рассмотрение представления не состоялось по объективным причинам ввиду расформирования комиссии по противодействию коррупции Орловского окружного Совета народных депутатов, поскольку обязанность по рассмотрению представления лежит на указанном Совете народных депутатов, а не комиссии по противодействию коррупции.

Полагает необоснованной ссылку судьи районного суда на решение Орловского окружного Совета народных депутатов от 21 сентября 2023 года о признании представления прокурора не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное решение обжалуется в судебном порядке.

Считает, что в действиях <...> Орловского окружного Совета народных депутатов ФИО1, выразившихся в невыполнении требований прокурора, не обеспечении рассмотрения представления прокурора и не представлении до 13 июня 2023 года в прокуратуру ответа на данное представление, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно протеста прокурора, ФИО1 представлены письменные возражения.

Изучив протест прокурора, письменные возражения на него, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заместителя прокурора Орловского района Орловской области Блохина В.О., поддержавшего протест, возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Черновой Е.В. относительно доводов протеста, полагавших, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения 15 сентября 2023 года прокурором Орловского района Орловской области Красновым А.Ю. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, в отношении <...> Орловского окружного Совета народных депутатов ФИО1 послужили изложенные в нем данные о том, что прокуратурой Орловского района в апреле-мае 2023 года проведена проверка исполнения Орловским окружным Советом народных депутатов требования законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой установлено, что депутаты Орловского окружного Совета народных депутатов занимая должности: директора МБУ ДК «Олимп» пгт. Знаменка - ФИО10 заведующей МБДОУ «Детский сад № 19 дер. Жилина» - ФИО7, директора МБОУ «Стрелецкая СОШ» - ФИО8, в нарушение частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не уведомили Орловский окружной Совет народных депутатов о возможности возникновения конфликта интересов, который мог выразиться в личной заинтересованности при получении ими доходов в виде денежных средств от подконтрольного им как депутатам представительного органа главы муниципального образования.

В связи с этим в Орловский окружной Совет народных депутатов 2 мая 2023 года исполняющим обязанности прокурора Орловского района Орловской области внесено представление №.

В указанном представлении изложено требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием работника прокуратуры района, заблаговременном сообщении в прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления для обеспечения участия (пункт 1); принятии в течение месяца со дня внесения представления конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих (пункт 2); решении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности по результатам рассмотрения представления (пункт 3); сообщении в прокуратуру района в письменной форме не позднее месяца со дня внесения представления о результатах принятых мер (пункт 4).

Представление поступило в Орловский окружный Совет народных депутатов 11 мая 2023 года.

Решением Орловского окружного совета народных депутатов от 24 сентября 2021 года ФИО1 избран <...> Орловского окружного совета народных депутатов.

Частью 6 статьи 6 Регламента Орловского окружного Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского окружного Совета народных депутатов от 24 сентября 2021 года №-ОС, председатель окружного Совета определяет проект повестки дня заседания за 10 дней до его начала на основе, в том числе предложений прокурора района.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о том, что ФИО1, будучи <...> Орловского окружного Совета народных депутатов, не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не представив до 6 июня 2023 года в прокуратуру района исчерпывающий ответ на представление, чем 7 июня 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении ответа на представление прокурора.

По результатам разрешения дела судья Советского районного суда города Орла пришел к выводу об отсутствии в деянии <...> Орловского окружного совета народных депутатов ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в связи с чем, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Принимая дело в отношении <...> Орловского окружного Совета народных депутатов ФИО1 к своему производству, судья районного суда не учел, что условия, предусмотренные вышеуказанными положениями закона, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствовали.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Орловской области от 9 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области» настоящим Законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Орловской области регулируются правовые отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу в Орловской области, прохождением и прекращением муниципальной службы, оплатой труда муниципальных служащих в Орловской области, их пенсионного обеспечения.

Настоящим Законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований Орловской области, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, работающих в избирательных комиссиях муниципальных образований на постоянной (штатной) основе.

В соответствии с Уставом Орловского муниципального округа Орловской области, принятым решением Орловского окружного Совета народных депутатов от 29 октября 2021 года №-МПА муниципальная служба это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1 статьи 48 Устава). Должности муниципальной службы в муниципальном округе устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Орловской области, утвержденным Законом Орловской области от 9 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области» (часть 3 статьи 48 Устава).

Организацию деятельности окружного Совета народных депутатов осуществляет председатель окружного Совета народных депутатов, избираемый этим органом из своего состава тайным голосованием (часть 1 статьи 33 Устава); председатель окружного Совета народных депутатов осуществляет свою деятельность на непостоянной основе (часть 2 статьи 33 Устава).

В соответствии с решением Орловского окружного совета народных депутатов от 24 сентября 2021 года №-ОС «Об избрании председателя Орловского окружного совета народных депутатов» ФИО1 избран <...> Орловского окружного совета народных депутатов.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено и постановление судьи районного суда вынесено в отношении <...> Орловского окружного Совета народных депутатов ФИО1, который не относится к лицам, замещающим должности муниципальной службы.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют.

Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, постановление судьи Советского районного суда города Орла от 18 декабря 2023 года в отношении <...> Орловского окружного Совета народных депутатов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неправомочным судьей и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 18 декабря 2023 года, вынесенное в отношении <...> Орловского окружного Совета народных депутатов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского района города Орла.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В.