Постановление № 5-17/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 5-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17апреля2019года городНаро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Баранниковой К.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и её представителя Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащей войсковой части № старшего сержанта контрактной службы

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённой, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

ФИО2 в 3 часа 48 минут 14 марта 2019 года, на 3 км ММК А107 Киевско-Минского направления Московской области Наро-Фоминского района, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, в нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и показала, что алкогольных напитков не употребляла. Около 23 часов 55 минут 13 марта 2019 года в связи с острой зубной болью поехала искать медицинское учреждение. С собой она взяла сослуживицу ФИО11 Около 1 часа 14 марта 2019 года её остановили сотрудники ДПС, которые в отсутствии понятых и не фиксируя происходящее на видеозапись, составили на неё материалы.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола от 14 марта 2019 года № об административном правонарушении, ФИО2 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведениями из протоколов об отстранении от управления транспортным средством № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2019 года также подтверждается, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых ФИО2 отказалась.

Факт управления ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 14 марта 2019 года.

Кроме того, из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на месте.

При этом протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении и другие материалы, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Между тем, ФИО2 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении её процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала. Кроме того, факт участия понятых при проведении процессуальных действий подтверждается рапортом инспектора ДПС, и просмотренной видеозаписью.

При этом приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи понятых.

Следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении нашли свое подтверждение.

Доводы ФИО2 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается приведёнными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, который принимал участие в качестве понятого, показал, что он присутствовал при составлении протоколов в отношении ФИО2 и в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого – ФИО6 водитель ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. При этом свидетель подтвердил, что он и ФИО7 присутствовали при составлении всех протоколов длительное время, около 2х часов, что согласуется с временем составления материалов в отношении ФИО2 и отвергает её доводы в суде.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО13 подтвердил обстоятельства составления материалов в отношении ФИО2 и продемонстрировал в суде видеозапись.

Как следует из просмотренной видеозаписи ФИО2 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом согласно видеозаписи, ей был продемонстрирован и сам алкотектор и она отказалась о прохождения указанного освидетельствания.

При этом допрошенная по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании дала показания, которые противоречат показаниям об этом же ФИО2, а также согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10, к тому же данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО2, а стало быть заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

Не доверять показаниям свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД у суда оснований не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения и отвергает доказательства стороны защиты.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что ФИО2 14 марта 2019 года, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю повышенную степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а поэтому прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере, близком к максимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой наложить на неё административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением её права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 11 (одинадцать) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, который следует внести в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, расчетный счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 044525000, ОКТМО 46641000, ОКАТО 46641000, УИН 18810450196100004393, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»