Решение № 2А-816/2026 2А-816/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-816/2026

Дело № 2а-816/2026

УИД № 61RS0024-01-2026-000096-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №77301/19/61034-ИП от 23.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № 48/153-H/48-2019-9-568 от 14.09.2019 в отношении должника ФИО4, ... года рождения, о взыскании задолженности.

В ходе анализа сведений по исполнительному производству №77301/19/61034-ИП от 23.10.2019 в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что 05.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, трудоустроенного в ООО «МАРР РУССИЯ».

Вместе с тем, денежные средства с заработной платы должника в адрес административного истца не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Также взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

01.09.2025 взыскателем направлено заявление об ознакомлении с материалами ИП № 77301/19/61034-ИП (ШПИ 80081113640716), которое получено судебным приставом, однако, ответ и запрошенные документы взыскателю не предоставлены.

Жалоба вышестоящему должностному на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Поскольку, по состоянию на дату подачи административного искового заявления – 14.01.2026, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателей, а также выразившееся непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;

3) обязать судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО3:

- сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника;

- произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 77301/19/61034-ИП от 23.10.2019;

- по результатам проверки предоставить в адрес ИП взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;

- предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства № 77301/19/61034-ИП от 23.10.2019;

- произвести корректировку контрагента по исполнительному производству № 77301/19/61034-ИП от 23.10.2019 и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «ФИО1»; в графе «ИНН» указать «...»; в графе «СНИЛС» указать «...»;

- предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Ростовской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратились, об уважительности причин неявки не сообщили. Вместе с тем, до начала судебного заседания в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 поступил отзыв на административное заявление, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, а также копия исполнительного производства № 77301/19/61034-ИП от 23.10.2019 и справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 590774/18/61034-СД (по состоянию на 04.03.2026).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области https://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Дело в отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121, 126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве"), к которым относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, временное ограничение на выезд из РФ, иные предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом действия.

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №77301/19/61034-ИП от 23.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № 48/153-H/48-2019-9-568 от 14.09.2019 в отношении должника ФИО4, ... года рождения, о взыскании задолженности.

14.05.2025 по исполнительному производству № 77301/19/61034-ИП от 23.10.2019 была произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ИП ФИО1

Согласно сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68, 81 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» направлялись многократные запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, в ФНС о счетах должника, доходах и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУ МВД России, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, ЗАГС, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ФНС по Ростовской области, должник Индивидуальным предпринимателем не является, учредителем и руководителем организаций не является; из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано имущество; согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником числится легковой автомобиль (хетчбек) марки «Фольксаген» модели «Гольф», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ...; согласно ответу ПФР по Ростовской области, должник получателем пенсионных и иных выплат не является. Кроме того, судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, в результате которых установлено, что должник и иные лица, проживающие по адресу ..., отсутствовали по месту жительства на момент совершения исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах, открытых в банках: ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», Юго-Западный Банк. Также, в силу ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем ограничено должнику право на выезд за пределы РФ.

Указанное исполнительное производство № 77301/19/61034-ИП от 23.10.2019 входит в состав сводного исполнительного производства №590774/18/61034-СД, согласно постановлению об объединении от 03.03.2026.

Таким образом, имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на выяснение имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время действуют такие принудительные меры как обращение взыскания на денежные средства должника, ограничение на выезд из РФ.

Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» является оценочным фактором, в связи с чем при наличии подобных действующих мер нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем бездействии.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно вынесено 05.11.2025. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в ООО «МАРР РУССИЯ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 77301/19/61034-ИП от 23.10.2019 по состоянию на 03.03.2026 взыскана с должника и перечислена взыскателю в счет погашения задолженности сумма в размере 13104,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38677 от 03.03.2026. Остаток задолженности по исполнительному производству № 77301/19/61034-ИП от 14.09.2019 по состоянию на 03.03.2026 составляет 188128, 87 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке. Непроведение проверки бухгалтерии и правильности удержания из дохода должника не может быть отнесено к бездействию, т.к. в силу закона требования судебного пристава-исполнителя, в частности об обращении взыскания на зарплату и иные доходы, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Указанные требования закона административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выполнены: судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства совершает исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, его бездействия не установлено, о чем свидетельствуют перечисления на счет взыскателя денежных средств.

Кроме того, не нашли своего подтверждения также доводы административного истца о том, что судебного пристава-исполнителя следует обязать произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО1». Указанные действия судебным приставом-исполнителем выполнены, соответствующие сведения о взыскателе внесены.

Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным нарушений начальника отдела – старшего пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок в рамках названного исполнительного производства достаточных, своевременных и эффективных исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы административного истца о невыполнении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует о совершении приставами действий, соответствующих требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Закон не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с состоянием исполнительного производства, заявлять ходатайства, в том числе, о применении конкретных мер принудительного взыскания или совершения определенных действий, подлежащие обязательному рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1006-О от 25.05.2017 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не имеется, права взыскателя не нарушены, поскольку из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и отсутствии с его стороны контроля за деятельностью подразделения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий -