Решение № 2-1217/2020 2-1217/2020~М-794/2020 М-794/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1217/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000971-12

№ 2-1217/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 - наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитной карте в размере 20601,44 руб., в том числе суммы основного долга в размере 16211,91 руб., просроченных процентов в размере 4389,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 818,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2013 ФИО3 была получена кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 30000 руб. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с уплатой процентов размере 17.9% годовых. Заемщик при получении карты взял обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников, принявших наследство ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом не явился, в письменном заявлении ФИО4 просила дело рассмотреть без ее участия, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО3 кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 30000 руб. В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий (далее Условий) Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте под 17,9 % годовых.

Судом установлено, что сумма предоставленных ответчику кредитных средств составляет 16211,91 руб., которая заемщиком – ФИО3 не уплачена, в связи с чем требование Банка о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 4389,53 руб.

Как указывалось выше, ответчик взял на себя обязательство за пользование кредитом уплачивать проценты в размере 17,9% годовых.

Данное условие не противоречит ст.809 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов в размере 4389,53 руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом.

Согласно свидетельству о смерти I-РЛ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать неисполненные заемщиком обязательства с наследников ФИО3, принявших наследство.

Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО5, усматривается, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, принявшим наследство, является его супруга ФИО1 ФИО2 (сын) отказался от наследства.

Ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер принятого ФИО1 наследства после смерти ФИО3 значительно превышает размер долга ФИО3 по кредитной карте, заявленной ко взысканию в иске, в связи с чем ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя, образовавшимся в результате пользования кредитной картой в сумме 20601,44 руб.

Поскольку наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку последний своим заявлением отказался от наследства в пользу матери ФИО1

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 818,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной кредитной банковской карте VISA GOLD № в размере 20601 (двадцать тысяч шестьсот один) руб. 44 коп., в том числе:

- 16211 руб. 91 коп.- просроченный основной долг;

- 4389 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 (восемьсот восемнадцать) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанки в части взыскания суммы задолженности с ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2020 года