Решение № 02-7410/2025 02-7410/2025~М-5978/2025 2-7410/2025 М-5978/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-7410/2025




УИД: 77RS0029-02-2025-011988-52


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7410/2025 по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежных средств в размере сумма, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30.03.2025 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Wey Coffee», регистрационный знак ТС. Согласно, административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Оpеl» регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Оpеl» регистрационный знак ТС был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0438084994. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 527013 от 30.04.2025 года. Вместе с тем, ФИО1 не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управление указанным транспортным средством, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков истца в порядке регресса. Поскольку в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2025 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Wey Coffee», регистрационный знак ТС. Согласно, административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Оpеl» регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810277255022058544 следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий ответчика, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере сумма

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Оpеl» регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ0438084994.

Потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая, согласно выводам отчета ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Wey Coffee», с учетом износа составляет сумма, в связи с чем, страховая компания адрес произвела оплату страхового возмещения в размере сумма, о чем представлено платежное поручение № 527013 от 30.04.2025 года.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ХХХ0438084994, использование транспортного средства предусмотрено только лицами, указанными в пункте 3 договора, при этом ответчик в перечень указанных лиц не включен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в том числе иной размер ущерба, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба последним не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату дорожно-транспортного происшествия 30.03.2025 года ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец выплатил страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба к ответчику.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными, и указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2025 года.

Судья О.Н. Татаринцева



Суд:

Тушинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Татаринцева О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ