Решение № 77-317/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-317/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-317/2026

УИД № 03RS0014-01-2025-004536-77

город Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Топаевым Д.В.,

с участием ФИО1 по средствам системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО3 №... от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от 22 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 1-5).

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 сентября 2025 года отказано (л.д. 23).

Не соглашаясь с определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции ввиду его незаконности.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Установлено, что копия постановления должностного лица от 22 сентября 2025 года получена ФИО1 22 сентября 2025 года (л.д. 10).

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 02 октября 2025 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан 15 октября 2025 года (л.д. 5, ШПИ №...).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей городского суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Утверждение ФИО1 о его пребывании на вахте в период с дата по дата не является достаточным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку это не препятствовало заявителю реализовать право на подачу жалобы посредством почтовой связи, электронных средств коммуникации или через привлеченного защитника.

При этом вопреки доводам заявителя в силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ привлечение к участию в деле защитника в статусе адвоката, действующего по ордеру, не требовало временных затрат на подписание жалобы самим ФИО1 либо на удостоверение доверенности.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, не заявлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 сентября 2025 года.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО3 №... от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р., дело районного суда № 12-141/2025