Определение № 2-232/2017 2-232/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-232/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Андроповский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

с участием секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста.

Рассмотрение данного дела в судебном заседании было назначено дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец ФИО1 и ответчик ФИО2, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представив при этом суду сведений уважительности причин неявки, ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

От представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что возражает против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Из смысла указанной выше нормы следует, что ответчик имеющий намерение продолжить рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившегося истца, должен заявить об этом суду.

Однако, из поданного представителем ответчика ФИО5 – ФИО6 заявления не усматривается, по какими конкретно основаниям предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он возражает против оставления иска без рассмотрения, при том, что им самим написано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, не явились по вторичному вызову суд, а представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в своем ходатайстве не требовал рассмотрения дела по существу на случай неявки истца, а суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в нем материалам, то в соответствии со статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья П.О. Куцуров