Решение № 2А-68/2020 2А-68/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-68/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2020-000113-37

13 апреля 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при помощнике судьи Дмитричеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части <данные изъяты> ФИО1 решения начальника филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъёмного пособия при переезде к месту военной службы,

установил:

Табуцидзе обратился в суд с административным иском, в котором просит возложить обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> повторно направить в филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК») проект приказа о выплате Табуцидзе подъёмного пособия, а начальника этого финансового органа обязать согласовать данный проект приказа.

В обоснование заявленных требований Табуцидзе в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты> с назначением на воинскую должность, с даты которой приступил к принятию дел и должности. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира той же части он был переназначен на другую воинскую должность.

В феврале 2020 года командиром войсковой части <данные изъяты> в адрес начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ» на согласование был направлен проект приказа о выплате Табуцидзе подъемного пособия, в связи с прибытием к новому месту службы, однако в таковом было отказано, поскольку он прибыл на не вакантную должность, с чем он не согласен.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено без участия административного истца, начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», а также командира войсковой части <данные изъяты> привлеченного судом в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, которые в том числе, просили суд рассмотреть дело без их участия, а их явка не признана судом обязательной.

При этом представителем начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО по ПК» <данные изъяты> представлены возражения, в которых она требования административного истца не признала и просит суд в их удовлетворении отказать, указав на то, что документы, в том числе проект приказа о выплате подъёмного пособия Табуцидзе были возвращены командиру войсковой части <данные изъяты> и в согласовании проекта указанного приказа было отказано, так как назначенный приказом статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации на определённую воинскую должность Табуцидзе не вступил в исполнение должностных обязанностей по этой же воинской должности, в связи с чем оснований для выплаты подъёмного пособия не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2017 года №<данные изъяты> Табуцидзе назначен на воинскую должность <данные изъяты>

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 1 сентября 2017 года № <данные изъяты> следует, что Табуцидзе, прибывший из военного комиссариата (г. Абакан) и заключивший первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, с испытательным сроком на три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава той же части, поставлен на все виды обеспечения и полагался приступившим к принятию дел и должности на которую был назначен указанным приказом Статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2017 года № <данные изъяты>.

Согласно выписок из приказов командира той же воинской части от 1 сентября 2017 года № <данные изъяты> и от 6 сентября 2017 года № <данные изъяты> Табуцидзе был освобождён от занимаемой должности, на которую назначался приказом статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и назначен на иную воинскую должность, по которой полагался принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей с 1 сентября 2017 года, соответственно.

Из рапорта Табуцидзе от 28 декабря 2019 года усматривается, что он ходатайствовал перед командованием о выплате ему подъёмного пособия.

При этом согласно проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> Табуцидзе полагалось к выплате подъёмное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с прибытием к новому месту военной службы из военного комиссариата г. Абакан в г. Уссурийск Приморского края в войсковую часть <данные изъяты>.

Согласно положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

По смыслу приведенной нормы целью дополнительной денежной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населенном пункте.

Следовательно, право на подъемное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населенном пункте.

В силу пунктов 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядка), действовавшего на период возникновения правоотношений, подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения) выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали – для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Из изложенного следует, что право на пособие установлено законом, а регулирующий порядок предоставления пособия, принят Министром обороны Российской Федерации в рамках переданных ему этим законом полномочий.

Таким образом, вышеуказанными нормами материального права прямо предписано, что право на получение подъемного пособия возникает у военнослужащего при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и исполнения обязанностей военной службы по новой воинской должности, либо находящегося в распоряжении.

С учетом того, что административный истец переехал к новому месту военной службы в другой населенный пункт и вступил в исполнение обязанностей по должности, то у финансового органа не имелось оснований для отказа в согласовании направленного командиром войсковой части <данные изъяты> проекта приказа о выплате подъемного пособия.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. N 278-О-О, согласно которого право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в ином населенном пункте.

Довод представителя начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» <данные изъяты> о том, что назначенный приказом Статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации на определённую воинскую должность Табуцидзе не вступил в исполнение должностных обязанностей по этой же воинской должности, в связи с чем оснований для выплаты подъёмного пособия не имеется, суд отвергает, поскольку факт переезда административного истца к новому месту службы в другой населенный пункт, а также исполнения им обязанностей по воинской должности, нашел своё подтверждение в материалах дела.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав на командира указанной воинской части необходимо возложить обязанность повторно направить проект приказа о выплате Табуцидзе подъёмного пособия, а на начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК» возложить обязанность согласовать данный проект приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1, об оспаривании решения начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъёмного пособия при переезде к месту военной службы – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанное с отказом в выплате ФИО1 подъемного пособия.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> повторно направить в филиал № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» проект приказа о выплате ФИО1 подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Обязать начальника филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» согласовать проект приказа о выплате ФИО1 подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> и начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу - ФИО1 в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 14 апреля 2020 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Помощник судьи С.В. Дмитричев