Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1582/2019

Дело №2-1582/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 декабря 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала следующее. 26.06.2019 истице ФИО7 Администрацией Иваново-Шамшевского сельского поселения выдана справка № на основании записи из похозяйственной книги Администрации Иваново-Шамшевского сельского совета № за 1967-1970, лицевой счет №. В данной справке указаны: глава семьи- ФИО1, сын - ФИО2. Однако, фамилия ФИО1 и ФИО1 указаны не верно, правильная фамилия - ФИО2. ФИО7 просила: 1) установить факт принадлежности записи в похозяйственной книге №,16 л/с № Иваново-Шамшевского сельского совета, где указана глава семьи ФИО1 – считать ФИО3; 2) установить факт принадлежности записи в похозяйственной книге №,16 л/с № Иваново-Шамшевского сельского совета, где указан сын ФИО2 – считать ФИО4; 3) установить факт принадлежности записи в похозяйственной книге № л/с № Иваново-Шамшевского сельского совета, где указана ФИО5 – считать ФИО6.

В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО7, представителя Администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Из материалов дела следует, что в похозяйственной книге №,16 за 1961-1963 годы Иваново-Шамшевского сельского совета, лицевой счёт л/с №, главой семьи указана ФИО1. По мнению истицы, в данной книге должна быть указана её мать ФИО3, именно ей должна принадлежать указанная запись в данной похозяйственной книге.

В похозяйственной книге №,16 Иваново-Шамшевского сельского совета, лицевой счёт л/с №, сыном главы семьи указан ФИО2. По мнению истицы, в данной книге должен быть указан ФИО4, именно ему должна принадлежать указанная запись в данной похозяйственной книге.

Также, по мнению истицы, в похозяйственной книге № Иваново-Шамшевского сельского совета, лицевой счёт л/с №, должна быть указана ФИО6 вместо неверной записи - ФИО5

Истицей представлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), в соответствии с которыми в 1961-1963 годах на территории <адрес> проживали ФИО1 и ФИО2.

Сведений о проживании в указанное время ФИО6, ФИО4, ФИО6, а также ФИО5, указанные справки не содержат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд исходит из того, что дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

Из материалов дела следует, что с заявлением об устранении описки в похозяйственных книгах истица не обращалась.

Каких-либо сведений о невозможности получения истицей справок – выписок из похозяйственных книг с правильно указанной фамилией в ином (несудебном) порядке, истицей не представлено.

Истицей также не представлено никаких доказательств наличия родственных отношений между ней и указанными лицами - ФИО6, ФИО4, ФИО6.

Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности указанным лицам правоустанавливающего документа, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО7 в порядке особого производства уже обращалась в суд с аналогичными требованиями.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 октября 2019 года по гражданскому делу № заявление ФИО7 к Администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения; определение вступило в законную силу 25.10.2019. Указанным определением суда установлено, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве; установление указанного юридического факта ФИО7 необходимо для подтверждения наличия права на земельные участки.

Установление факта принадлежности записей в похозяйственных книгах связано с установлением оснований возникновения соответствующего права на земельные участки и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Вместе с тем, ФИО7 повторно обратилась в суд с требованиями об установлении факта принадлежности записей в похозяйственных книгах в порядке искового производства. Требований о правах ФИО7 на земельные участки по данному иску не заявлено. В связи с изложенным, в удовлетворении иска ФИО7 должно быть отказано. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2020 года.

Судья Н.В.Поляков