Решение № 2А-355/2018 2А-355/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 25 мая 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Денисова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении, который мотивирован следующим. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации не позднее 2012 года. 01 октября 2012 года он был осужден Мытищинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 октября 2017 года № 4968-рн в отношении ФИО2 вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. На основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 24 января 2018 года ФИО2 был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, где содержится по настоящее время. Решение о депортации в отношении ФИО2 не может быть исполнено, ввиду отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, по которому он может покинуть территорию Российской Федерации. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области принимаются меры по оформлению ему свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности. В связи с этим УМВД России по Пензенской области просит продлить срок содержания ФИО2 в специальном учреждении на 2 месяца.

В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против продления срока содержания в специальном учреждении, суду пояснил, что намерен самостоятельно добраться до Луганской области, где у него проживает дочь.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление УМВД России по Пензенской области подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Из копии выписки из приговора Мытищинского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из копии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 27 октября 2017 года № 4968-рн следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2 признано нежелательным.

Согласно решению УМВД России по Пензенской области от 16 января 2018 года ФИО2 подлежит депортации из Российской Федерации.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 24 января 2018 года ФИО2 был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до 24 марта 2018 года.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 20 марта 2018 года срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания был продлен до 24 мая 2018 года включительно.

Из ответа Посольства Украины в Российской Федерации от 03.04.2018 № 6111/19-091-2258 следует, что провести надлежащую проверку регистрации места проживания ФИО2, документирования паспортом гражданина Украины, а также принадлежности к гражданству Украины не представляется возможным в связи с не подконтрольностью территории Луганской области украинской стороне.

Статьей 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п.11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9).

В то же время, из содержания статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, п.«а» ч.1 ст.5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13.12.1985, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 следует, что права каждого человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 № 6-П задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому нормы законодательства о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий нормам Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области с 24 января 2018 года. В настоящее время исполнение решения о депортации практически невозможно ввиду отказа Украины в оформлении ФИО2 документов, необходимых для пересечения границы. В результате его содержание в специальном учреждении принимает бессрочный характер, превращаясь, по сути, в самостоятельный вид наказания, что противоречит Конституции Российской Федерации и общепризнанным нормам международного права

При таких обстоятельствах основания для продления срока содержания ФИО2 в специальном учреждении судом не усматриваются и в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 269 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин