Решение № 12-83/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-83/2021

Дело №12-83/2021

УИД 86RS0001-01-2020-009729-07


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 15 марта 2021 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 на постановление Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении №), предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении (№), директор ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в результате проведенного антимонопольным органом мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, анализа данных в единой информационной системе, а также информации, представленной электронно- торговыми площадками установлены признаки заключения ООО «АвтоТрансСоюз» и ООО «ЛидерАвтоТранс» соглашения, направленного на поддержание цен при участии в открытых аукционах в электронной форме, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и свидетельствует о заключении устного картельного соглашения, которое привело или могло привести к снижению или поддержанию цен в ОАЭФ №№, 0№, 0№ на общую сумму 6 958 841 руб. 02 коп.

Не согласившись с постановлением от (дата), директор ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, поскольку имеет существенные недостатки, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья оставляет без рассмотрения, поскольку срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в отношении директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении (№), директор ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, в отсутствие ФИО1

Сведения об извещении директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 права на участие в рассмотрении дела и нарушило её право на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела кроме постановления об административном правонарушении от (дата), протокола об административном правонарушении от (дата), иные доказательства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от (дата) по делу об административном правонарушении №).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение комиссии УФАС по ХМАО – Югре от (дата), с отметкой о вступлении в законную силу, в материалах дела отсутствует, следовательно, проверить срок давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, в отношении директора ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении №), которым должностное лицо директор ООО «АвтоТрансСоюз» ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-83/2021.

Решение в законную силу не вступило.