Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1174/2017

№ 2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБ НУ «ВНИИ коневодства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБ НУ «ВНИИ коневодства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего к ГНУ ВНИИ Коневодства, ответственность не застрахована и автомобилем Мерседес-Бенц Спринтер г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, ответственность застрахована в ООО «Согаз». Виновным признан ФИО2, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством истец не могла пользоваться в коммерческих целях и исполнять обязательства по Договору об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Южное транспортное предприятие». Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 140 000 рублей ежемесячно, согласно отчету об оценке ООО «Альфа Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумму 316 797 руб., стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей, таким образом, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 316 797 руб., упущенную выгоду в размере 480 598 руб., судебные расходы, связанные с услугами оценщика в размере 5 000 руб., с услугами представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 11 174 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО3 отказалась от части исковых требований, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 316 797 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 5 000 руб., услуг представителя, в размере 8 000 руб., оплатой госпошлины, в размере 6 398 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу прекращено в части исковых требований о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 480 598 руб., а также в части исковых требований ФИО1 к ФГБ НУ «ВНИИ коневодства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Представитель ответчика ФГБ НУ «ВНИИ коневодства» ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11 174,60 руб., что подтверждается чеком-ордером, представленным в материалы дела.

Определением суда от 27.12.2017 года сумма госпошлины частично возвращена истцу в сумме 4 806 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 6 368 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 316 797 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 5 000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., с оплатой госпошлины, в размере 6 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.