Решение № 02-7569/2025 02-7569/2025~М-5106/2025 2-7569/2025 М-5106/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-7569/2025Савеловский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0023-02-2025-007006-87 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2025 года адрес Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7569/2025 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2021 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № 2021-1244004 о предоставлении заемщику займа в размере сумма на срок до 20.09.2021 года под 365,0% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что 05.04.2021 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № 2021-1244004 о предоставлении заемщику займа в размере сумма на срок до 20.09.2021 года под 365,0% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Факт перечисления денежных средств на карту ответчика № 2202-20ххх8855 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом. 05.04.2021 года ООО МКК «Стабильные финансы» было переименовано в ООО МКК «СФ», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ. 28.02.2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило требования ООО «Ситиус» (ИНН <***>), впоследствии переименованое в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 двору потребительского займа № 2021-1244004 от 05.04.2021. Как указывает истец, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, общая сумма задолженности на 18.03.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам сумма Суд полагает возможным принять расчет истца при определении задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически верным. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены ни доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, ни факт погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование займом по договору потребительского займа, расчет истца не оспорен. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2021-1244004 от 05.04.2021 г. в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 16.02.2026 г. Судья С.А. Дроздова Суд:Савеловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Вернём" (подробнее)Судьи дела:Дроздова С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |