Решение № 2-1532/2021 2-1532/2021(2-8278/2020;)~М-6662/2020 2-8278/2020 М-6662/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1532/2021

Дело №

59RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" (АО) обратилось в суд, указав что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суммы задолженности вынесены на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> руб. срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. проценты на срочную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. проценты на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО АКБ «Проинвестбанк» переименовалось в Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссудная задолженность – 743 221 рубль 84 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 632 рубля 21 копейка; проценты на сумму займа 733 255,38 руб. в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 645 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменный отзыв с возражениями не представила, извещена по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца (л.д.19-22).

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> % годовых по фату фактического возврата кредита (включительно).

С учетом п. 1.4.2 – 1.4.5 (личному страхованию, имущественного страхования предмета залога и титульного страхования) на дату заключения договора процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.12 Договора, неустойка за несвоевременный возврат кредит (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом равна ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора: 7,25% годовых – от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислены на счет 800 000 рублей, что подтверждается платежным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика по договору купли-продажи осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), в подтверждение чего им получена закладная (л.д. 35-45).

Из выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком обязательства возврату кредита и по уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплаты, начисленных по кредиту процентов и неустойки за нарушение обязательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> руб. срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. проценты на срочную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. проценты на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

С ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты на сумму займа <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу не имеется. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства подтверждается исследованными доказательствами, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно п. 1.10 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору, в том числе по возврату кредита, предоставленного Кредитором Заемщику, уплате процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию является: ипотека недвижимого имущества в силу закона с даты ее государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредит представлен на приобретение квартиры по договору купли-продажи, находящегося по адресу: <адрес>1, общей площадью <данные изъяты>,0 кв. м., в том числе жилая площадь-<данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО1 (п. 1.11 Договора).

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> -1, общей площадью <данные изъяты>,0 кв. м., в том числе жилая площадь -<данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома.

При обращении взыскания на предмет залога следует установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.1.10 кредитного договора. Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 743 221 (семьсот сорок три тысячи двести двадцать один) рубль 84 копейки, в том числе: 722 419,29 руб. срочная ссудная задолженность, 10 836,09 руб. просроченная ссудная задолженность, 986,91 руб. проценты на срочную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33,37 руб. проценты на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 176,62 руб. просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 769,56 руб. штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) проценты на сумму займа 733 255,38 руб. в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 7,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>1, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 645 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.