Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-802/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

09 сентября 2020г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/2020 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

21.03.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №00200/15/00342-14 путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 21.03.2014 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.03.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счета. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.03.2016, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 15.04.2016 ПАО «ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №207-4047/53/9 от 15.04.2016 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №207-4047/53/9 от 15.04.2016. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. НАО «ПКБ» 30.05.2016 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 200587,71 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 161356,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 39230,88 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20400,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 29.08.2017 по 29.03.2019 в размере 78509,13 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13266,17. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 18.11.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №00200/15/00342-14 в размере 78509,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13266,17 руб., за период с 29.08.2017 по 29.03.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2953,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав на отсутствие возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от 09.09.2020, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом ст.438 ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получивши оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по кредитному договору №00200/15/00342-14 в размере 78509,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13266,17 руб., за период с 29.08.2017 по 29.03.2019, в пределах сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ОАО АКБ «Банк Москвы» как Кредитором, и заемщиком - ФИО1 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), на основании анкеты-заявления №2806560 ФИО1 на получение потребительского кредита, 21.03.2014 заключен кредитный договор №00200/15/00342-14, в соответствии с которым ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставило ФИО3 кредит в сумме 179000,00 рублей, на срок кредитования - 60 месяцев, под процентную ставку 18,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.03.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

ФИО1 в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

15.04.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО)(как Цедент) уступило права (требования) по кредитному договору №00200/15/00342-14 Цессионарию - Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (сокращенное фирменное наименование - НАО «ПКБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 108811, <...> км., <...>), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №207-4047/53/9 от 15.04.2016 и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №207-4047/53/9 от 15.04.2016.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед НАО «ПКБ» составляет: 200587,71 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 161356,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 39230,88 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

НАО «ПКБ» 30.05.2016 направило ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

ФИО1 с даты приобретения НАО «ПКБ» прав (требований) от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности на сумму 20400,00 руб.

НАО «ПКБ» просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 29.08.2017 по 29.03.2019 в размере 78509,13 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13266,17 руб.; при этом, НАО «ПКБ» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 18.11.2019 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 100000,00 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб., на основании возражений должника относительно его исполнения.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по кредитному договору №00200/15/00342-14 в размере 78509,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13266,17 руб., за период с 29.08.2017 по 29.03.2019, в пределах сроков исковой давности.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2953,26 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющейся в материалах дела копиями платежных поручений №824085 от 03.10.2019 по уплате госпошлины в размере 1600,00 руб. и №202542 от 08.07.2020 по уплате госпошлины в размере 1353,26 руб., требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (сокращенное фирменное наименование - НАО «ПКБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 108811, <...> км., <...>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №00200/15/00342-14 за период с 29.08.2017 по 29.03.2019 в размере 78509,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13266,17 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2020.

Председательствующий