Постановление № 22К-2650/2021 3/1-58/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 3/1-58/2021

Дело №3/1-58/2021 Судья первой инстанции: Дегтярева В.Ю.

№ 22К -2650/2021 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием прокурора – Жуковой О.В.,

защитника – адвоката – Ростовцева А.О.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Панченко А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего оператором производственного участка ООО «Титто», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть по 28 августа 2021 года включительно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 19 (девятнадцать) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В Удовлетворении ходатайства защитника об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

На вышеуказанное постановление защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Панченко А.А. подана апелляционная жалоба.

В начале заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об отзыве поданной в его интересах апелляционной жалобы адвоката Панченко А.А и прекращении по ней производства.

Участники процесса не возражали против отзыва апелляционной жалобы и прекращения по ней производства.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Согласно разъяснениям законодательства, обвиняемый ФИО1 может отказаться от обжалования постановления суда путем отзыва апелляционной жалобы защитника, поскольку подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления обвиняемого, подается в защиту его прав и интересов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство обвиняемого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы, которое соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, а также то, что от других участников апелляционных жалоб (представления) не поступило, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по указанной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 256 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Панченко А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 августа 2021 года, которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – прекратить.

Председательствующий Капустина Л.П.