Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая следующие обстоятельства.

***** ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор (в офертно-акцептной форме) №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 1173316 руб. 71 коп. под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 199200 рулей, исполняя обязанности ненадлежащим образом и нарушая п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ответчика по ссуде и по процентам возникла 22 декабря 2017 года и на 18 мая 2018 года суммарная её продолжительность составляет 120 дней.

По состоянию на 04 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1121959 рублей 62 копейки, из них: просроченная ссуда – 1066467 руб., просроченные проценты – 24103, 04 руб., проценты по просроченной ссуде – 1291 руб., неустойка по ссудному договору – 29725, 33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 340, 47 руб. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчики не выполнили.

На основании ст.ст.334, 432, 435, п.3 ст.438, 811, 819 ГК РФ истец просит: взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1121959 рублей 62 копейки;

взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 19809 руб. 80 копеек;

обратить взыскание на транспортное средство, являющиеся предметом залога.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Истец извещён о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 воспользовался правом вести дело через своего представителя.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 иск не признал. В обоснование возражений относительно иска указал, что не согласны с указанной суммой задолженности по состоянию на 04 мая 2018 года, поскольку ФИО2 вносил платежи по погашению основного долга, процентов и неустойки. С учётом зачисления ответчиком 27 декабря 2017 года 26238 руб. 82 коп. в счёт погашения основного долга, размер основного долга уменьшен с 1173316 руб. 71 коп. до 1147077 руб. 89 коп. С учётом погашения 19 февраля 2018 года суммы в размере 56557 руб. 86 коп. сумма основного долга уменьшилась до 1120985 руб. 99 коп. С учётом внесённых 23 апреля 2018 года 80000 рублей в счёт погашения по просроченному основному долгу зачислено 54518 руб. 99 коп., и сумма основного дога уменьшилась с 22 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года до 1066467 руб. С 24 апреля по 16 мая 2018 года остаток основного долга уже указан в сумме 1039354 руб. 99 коп. Истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомлений о возникновении залога, о просроченной задолженности, об изменении срока возврата кредита. В период с 18 мая 2018 года до 30 июля 2018 года ФИО2 исполняет кредитные обязательства, общая сумма, выплаченная им банку, по состоянию на 21 июля 2018 года составила 394200 рублей, а сумма основного долга составляет 886322 руб. 18 коп. Задолженность перед истцом имелась в связи несвоевременной оплатой ответчику за проделанную работу по перевозке грузов со стороны заказчиков, что не указывает на намеренный и существенный характер нарушения ответчиком условий договора, поскольку в настоящее время вся просроченная задолженность ФИО2 погашена.

В случае удовлетворения иска заявлено о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика и явной несоразмерностью размера неустойки нарушенному обязательству, а также о снижении суммы основного долга в соответствии с предоставленным расчётом задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1

главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, а 05.12.2014 наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, ***** 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором и индивидуальными условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1173316 руб. 71 коп. под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, которое в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика является залоговым имуществом. Срок платежей по кредиту установлен по 21 число каждого месяца включительно с размером платежа 40607 руб. 93 коп.

С условиями заключённого кредитного договора, его индивидуальными условиями, графиком погашения кредита ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. сформированной с 21 ноября 2017 года по 18 мая 2018 года.

Истцом представлено уведомление о возникновении залога транспортного средства.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 13 июня 2018 года транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2

В подтверждение обеспеченности поручительством обязательства ФИО2 по кредитному договору истцом представлен договор поручительства № от ***** 2017 года, заключённый между истцом и ФИО3. Указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором за исполнение условий кредитного договора (пункты 1.3, 1.4).

В соответствии с расчётом, представленным истцом по состоянию на 18 мая 2018 года, задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 1121959 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 1066467 руб., просроченные проценты – 24103, 04 руб., проценты по просроченной ссуде – 1291 руб., неустойка по ссудному договору – 29725, 33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 340, 47 руб.

Из выписки по счёту сформированной с 21 ноября 2017 года по 18 мая 2018 года, следует, что погашение долга заёмщиком не всегда производилось в установленный договором срок – по 21 число и не всегда в предусмотренной сумме – 40607 руб. 93 коп.

В адрес заёмщика и поручителя истцом направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно реестру простых почтовых отправлений, 19 апреля 2018 года.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, и факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом, то истцом на основании выше указанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате ответчиками в солидарном порядке всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данные требования истцом предъявлялись к ответчикам и во внесудебном порядке, что подтверждается почтовыми реестрами.

В период пользования кредитом ФИО2 произвёл выплаты в размере 199200 рублей, что не отрицается стороной ответчика.

Согласно выписке по счёту по состоянию на 27 июня 2018 года и чекам о внесении наличных на счёт ПАО «Совкомбанк», представленными ФИО2, ответчиком внесены платежи 22 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, 21 июня 2018 года, 21 июля 2018 года, то есть после подачи иска в суд.

Расчёт задолженности произведён истцом по состоянию на 18 мая 2018 года в соответствии с условиями заключённого договора. В связи с чем суд не принимает доводы представителя ответчика о необоснованности размера взыскиваемой задолженности и снижении суммы основного долга.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Разрешая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение процентной ставки по договору – 14,9% годовых с размерами ставки рефинансирования с 26 марта 2018 года – 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018). В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 5000 рублей.

На основании положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства установлен (допущено нарушение сроков внесения периодических платежей и их размер), и в соответствии со ст.348 ГК РФ требования залогодержателя соответствуют стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (п.2 ст.333.18 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19809 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 18 мая 2018 года.

Размер удовлетворённых судом исковых требований составил 1097129 рублей 51 копейка (расчёт: 1066467 + 24103,04 + 1291 340,47 + 5000). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично – в сумме 9028 рублей 23 копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ***** 2017 года по состоянию на 18 мая 2018 года: просроченную ссуду 1066467 руб., просроченные проценты 24103 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде 1 291 руб., неустойку по ссудному договору 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 340 руб. 47 коп., а всего - 109 129 рублей 51 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 9028 рублей. 23 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы 9028 рублей 23 копейки, в остальной части отказать.

Обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев