Решение № 2А-37/2025 2А-37/2025~М-314/2024 М-314/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-37/2025

Административное дело № 2а-37/2025

УИД 24 RS0052-01-2024-000501-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Туруханского района Красноярского края к судебному приставу –исполнителю ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Туруханского района Красноярского края ФИО1 обратилась в Туруханский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Туруханскому району находилось исполнительное производство № 1028/17/24072-ИП возбужденное 14.03.2017 на основании исполнительного документа ФС № 010871696 от 01.03.2017, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №2-543/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу администрации Туруханского района денежных средств в размере 53 479, 57 рублей. Проведенной между администрацией Туруханского района и ОСП по Туруханскому району сверкой установлено, что по указанному производству на счет администрации перечислены ОСП по Туруханскому району 34 071, 63 рубля. Денежные средства в размере 6 331, 75 рублей перечислены в администрацию Туруханского сельсовета, а денежные средства в размере 9 634, 29 рублей перечислены в адрес администрацию Березовского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области. Неоднократные обращения административного истца к административному ответчику и прокурору остались без рассмотрения. 20.12.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО3 вынесено постановление №24072/24/144229 об окончании исполнительного производства №1028/17/24072-ИП в связи с взысканием с должника денежных средств. Однако цели принудительного исполнения не достигнуты, поскольку взысканные денежные средства в адрес взыскателя поступили не в полном объеме. На основании изложенного, Администрация Туруханского района с учетом уточненных требований просит: 1) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по непринятию мер к перечислению взысканных в рамках исполнительного производства №1028/17/24072-ИП денежных средств с должника ФИО2 в сумме 7 675, 94 рублей, в пользу взыскателя администрации Туруханского района; 2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 20.12.2024 №24072/24/144229 об окончании исполнительного производства №1028/17/24072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 010871696 от 01.03.2017, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №2-543/2016 о взыскании задолженности в размере 53 479, 57 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Туруханского района; 3) возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 010871696 от 01.03.2017, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №2-543/2016 о взыскании задолженности в размере 53 479, 57 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Туруханского района; 4) продолжить исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства до полного перечисления на расчетный счет взыскателя - администрации Туруханского района, всех причитающихся денежных средств до достижения суммы взыскания, установленной в решении Туруханского районного суда от 08.12.2016 по гражданскому делу №2-543/2016.

Представитель административного истца администрации Туруханского района Красноярского края ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представила.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель ОСП no Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, извещённые своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направила, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, представленное исполнительное производство № 1028/17/24072-ИП от 14.03.2017, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 на основании исполнительного листа ФС № 010871696, выданного Туруханским районным судом Красноярского края было возбуждено исполнительное производство №1028/17/24072-ИП о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации Туруханского района задолженности в размере 53 479, 57 рублей.

Согласно исполнительного производства №1028/17/24072-ИП и сводных заявок на кассовый расход, на основании исполнительного листа ФС №010871696 от 01.03.2017 от плательщика ФИО2 ИНН <***>, были перечислены ОСП по Туруханскому району денежные средства:

1) на расчетные счета администрации Туруханского района, ИНН <***>, УФК по Красноярскому краю:

- № 6195 от 14.02.2018 – 3235, 83 рублей;

- № 6194 от 14.02.2018 – 4413, 30 рублей;

- № 6372 от 19.02.2018 – 5440, 30 рублей;

- № 6373 от 19.02.2018 – 4 996,95 рублей;

- № 7573 от 18.06.2018 – 4 162,12 рублей;

- № 9614 от 12.11.2018 – 6, 00 рублей;

- № 9615 от 12.11.2018 – 4, 77 рублей;

- № 9616 от 12.11.2018 - 4 782,39 рублей;

- № 9902 от 20.11.2018 – 346,54 рублей;

- № 9906 от 29.11.2018 – 47,44 рублей;

- № 23648 от 09.01.2020 – 959, 42 рублей:

- № 23649 от 09.01.2020 - 1066, 07 рублей;

- № 39137 от 13.11.2020 – 3,44 рублей;

- № 39138 от 13.11.2020 – 0,78 рублей;

- № 79831 от 07.04.2022 – 0,94 рублей;

- № 83533 от 14.04.2022 – 0,10 рублей;

- № 91941 от 23.05.2-22 – 361, 46 рублей;

- № 151124 от 21.03.2023 – 94,62 рублей;

- № 166988 от 23.05.2023 – 16,00 рублей;

- № 273957 от 25.01.2024 – 2097,71 рублей;

Итого: 32 036,18 рублей (л.д.101-118, 121-123).

2) на расчетный счет администрации Туруханского сельсовета, ИНН <***>,

- № 25968 от 19.02.2020 – 6 331,75 рублей;

Итого: 6 331, 75 рублей (л.д.113).

3) на расчетный счет № <***>, УФК по Воронежской области г. Воронеж:

- №132041 от 13.11.2022 – 2855,18 рублей;

- № 132042 от 13.11.2022 – 1277, 98 рублей;

- № 308130 от 13.12.2024 – 3 239, 40 рублей;

- № 308125 от 13.12.2024 – 4,49 рублей;

- № 308126 от 13.12.2024 – 969,51 рублей;

- № 308127 от 13.12.2024 – 478, 55 рублей;

- № 308128 от 13.12.2024 – 3 554, 87рублей;

- № 308129 от 13.12.2024 – 1 387, 47 рублей;

Итого: 13 767, 45 рублей (л.д.119-120, 124-129).

4) в федеральный бюджет по истечении 3 лет, как невостребованные взыскателем в ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, ИНН <***>:

- № 50945 от 20.12.2021 – 43,63 рублей;

- № 72263 от 08.02.2022 – 24,17 рублей;

- №72321 от 08.02.2022 – 842, 30 рублей;

- №72314 от 08.02.2022 – 434, 09 рублей;

Итого:1 344,19 рублей (л.д.130-133).

Таким образом, на основании исполнительного листа ФС №010871696 по исполнительному производству №1028/17/24072-ИП с ФИО2 было взыскано 53 479, 57 (32 036,18 + 6 331, 75 + 13 767, 45 + 1 344,19) рублей, которые перечислены на депозитный счет ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ГУ ФСССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №1028/17/24072-ИП от 14.03.2017 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью (л.д. 100).

Других сведений в представленном исполнительном производстве не имеется.

Разрешая административные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что денежные средства в размере 53 479, 57 рублей по исполнительному производству № №1028/17/24072-ИП, были взысканы с ФИО2 в полном объеме, однако перечислены ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю взыскателю не полностью, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № №1028/17/24072-ИП от 20.12.2024 вынесено незаконно, так как взыскание денежных средств с должника ФИО2 без перечисления их взыскателю, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Поскольку у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, старший судебный пристав не проконтролировал деятельность судебного пристава-исполнителя и не принял своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, не обеспечил надлежащую организацию выполнения отделением судебных приставов возложенных задач, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по красноярскому краю от 20.12.2024 об окончании исполнительного производства и признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по непринятию мер к перечислению в полном объеме взысканных в рамках исполнительного производства №1028/17/24072-ИП денежных средств с должника ФИО2, в пользу взыскателя администрации Туруханского района Красноярского края..

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований судебного решения в части перечисления в полном объеме, взыскателю - администрации Туруханского района денежных средств, взысканных с ФИО2 по указанному исполнительному производству, стороной административного ответчика не представлены.

Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия и решения требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу что с целью восстановления нарушенных прав администрации Туруханского района на судебного пристава исполнителя необходимо возложить обязанность возобновить исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 010871696 от 01.03.2017, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №2-543/2016 о взыскании задолженности в размере 53 479, 57 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Туруханского района.

Вместе с тем требования администрации Туруханского района о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанности продолжить исполнение указанного исполнительного производства до полного перечисления на расчетный счет взыскателя - администрации Туруханского района, всех причитающихся денежных средств до достижения суммы взыскания, установленной в решении Туруханского районного суда от 08.12.2016 по гражданскому делу №2-543/2016, не может быть удовлетворено, поскольку принятием решения об обязании проведения мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Туруханского района Красноярского края к судебному приставу–исполнителю ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по непринятию мер к перечислению в полном объеме взысканных в рамках исполнительного производства №1028/17/24072-ИП денежных средств с должника ФИО2, в пользу взыскателя администрации Туруханского района Красноярского края.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 20.12.2024 №24072/24/144229 об окончании исполнительного производства №1028/17/24072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 010871696 от 01.03.2017, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №2-543/2016 о взыскании задолженности в размере 53 479, 57 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Туруханского района Красноярского края.

Возложить на должностное лицо ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность возобновить исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 010871696 от 01.03.2017, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №2-543/2016 о взыскании задолженности в размере 53 479, 57 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Туруханского района.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.