Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-621/2018 М-621/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело № 2-822/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

15 ноября 2018 г.

дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» об установлении факта несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» об установлении факта несчастного случая на производстве.

Исковые требования мотивировал тем, что 25.11.2017 г. в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в качестве - проходчика 5 разряда подземного и выполнения трудовых обязанностей в 1 смену около 15 час.в структурном подразделении Шахтопроходческое управление на участке № Шахты «Талдинская-Западная-1» с ним произошел несчастный случай на производстве, а, именно:<данные изъяты>.Ввиду вышеуказанного им 16.01.2018 г. было подано заявление о расследовании несчастного случая на производстве 25.11.2017 г.При этом при исследовании 21.12.2017 г. в Центре МРТ-Диагностика дано заключение последствий травмы: «<данные изъяты>».По рассмотрении его заявления ответчиком составлен акт о расследовании группового, несчастного случая по заявлению (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 16.02.2018 г., согласно п.8 которого: «факт травмирования ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей не установлен, данный случай не подлежит учету и регистрации в АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтопродческое управление».Однако, вышеуказанный акт является необоснованным, действительно больничный лист и травма проходят по медицинским документам как «бытовая», но указание им травмы как «бытовой», связано исключительно ввиду вышеназванных обстоятельств – «регистрация производственной травмы повлечет неблагоприятные последствия, поскольку отрицательно влияет на показатели работы предприятия», что подтверждается указанием в выписном эпикризе Травматолого-ортопедического отделения в ГБУЗ КО «<данные изъяты> фактического «времени» получения травмы: «Дата травмы 25.11.2017 Время травмы 15:00», то есть времени приходящегося на его рабочее время в первую смену 25.11.2017 г., а также указанием фактического «механизма травмы» - «<данные изъяты>».К тому же, в качестве основания отказа установления факта несчастного случая ответчик в п.2 раздела «выводы комиссии:» акта указывает: «... согласно официальному источнику «Травмотология и ортопедия» указанная в заявлении травма возникает при <данные изъяты>, обстоятельства, описанные в заявлении ФИО1 (<данные изъяты>) привести к данной травме не могли», что является недопустимым ввиду отсутствия проведения ответчиком какой-либо медицинской экспертизы, подтверждавшей бы вышеуказанное утверждение ответчика.

В силу вышеизложенного, ответчик до настоящего времени акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составил, соответственно, отсутствует возможность получение им в установленном порядке акта по форме Н-1, удостоверяющего факт несчастного случая на производстве, произошедший 25.11.2017 г.

Просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним – ФИО1 25.11.2017 г. в период работы в Акционерном обществе «СУЭК-Кузбасс», при котором были причинены: «<данные изъяты>»; обязать Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в связи с произошедшим с ним 25.11.2017 г. несчастным случаем на производстве.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 25.11.2017 г. в период работы в Акционерном обществе «СУЭК-Кузбасс», при котором были причинены: «<данные изъяты>»; обязать Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в связи с произошедшим с ним 25.11.2017 г. несчастным случаем на производстве.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали полностью, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что комиссия по расследованию несчастного случая, изучив материалы по делу и пояснения свидетелей не усмотрела факт получения травмы ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, несчастный случай подлежит классификации как не связанный с производством, в связи с чем, в составлении акта ФИО1 по форме Н-1 было отказано. В результате проведенного работодателем расследования инцидента, произошедшего 25.11.2017 г. с ФИО1, не был подтвержден факт того, что травма получена в результате непосредственного исполнения трудовых обязанностей.Выводы комиссии по расследованию несчастного случая, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. Основания для составления Акта Н-1 отсутствует. Доводы искового заявления ФИО1 не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы, не законны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ КРОФСС филиал №6 г. Ленинск-Кузнецкий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Пунктом 9 названного Постановления предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учёта несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно требованиям ч.2 ст.229.1 Трудового кодекса Российской Федерации,несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Аналогичное положение содержится в п.20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, где говорится, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

Пунктом 21 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастногослучая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73).

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч.5 ст.229.2 ТК РФ).

Окончательные результаты расследования и выводы комиссии отражаются в акте о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной приложением №1 к Постановлению Минтруда России от 24 октября 2002 г. №73 (ст.230 ТК РФ, п.26 Положения о расследовании несчастных случаев).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 с 26.03.2013 г. по настоящее время работает в ОАО «СУЭК-Кузбасс» в качестве - проходчика подземного 5 разряда на участке № шахты «Талдинская-Западная-1» (л.д.5-6).

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 установлено, что 25.11.2017 г. в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в качестве - проходчика подземного 5 разряда на участке № шахты «Талдинская-Западная-1» и выполнения трудовых обязанностей в 1 смену с ним произошел несчастный случай на производстве,в результате которого ему были причинены «<данные изъяты>».

Установление факта несчастного случая на производстве влечет для ФИО1 возникновение права на ежемесячные страховые платежи в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину, и законодательство Российской Федерации о социальном страховании от несчастных случаев на производстве не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания обстоятельств несчастного случая на производстве, подтверждение которого необходимо для целей полного возмещения причиненного трудовым увечьем вреда, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что ФИО1 знает по работе, примерно 2 года. В день несчастного случая их было на смене 5 человек. Была реверсия, их отправили на Талдинскую-Западную-1. Он, Д., ФИО1 пошли разбирать перемычку. Остальные двое работников пошли на другое место заканчивать перемычку. К концу смены примерно в 15-00 часов ФИО1 встал на полок, потом он ударился и присел на пол. Он не видел, как он ударился, я в тот момент отвернулся. ФИО1 сказал, что <данные изъяты>. Он предложил ему помощь, ФИО1 отказался, сказал, что пройдет. ФИО1 посидел, встал, сказал, что чувствует себя получше. Истец продолжил работать, на полок уже не вставал. Когда уходили с участка ФИО1 <данные изъяты>, он спросил, как тот себя чувствует, предложил ему обратиться в здравпункт, но ФИО1 отказался, сказал, что пройдет. После удара ФИО1 работал не в полную силу, он жаловался <данные изъяты>. Они его не заставляли работать в полную силу, так как видели, что он не может нормально работать. Он не знает, вышел ли ФИО1 в другую смену после травмы, так как он должен был работать в дополнительную смену не на их участке.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает по работе. В день несчастного случая они разбирали перемычку, ФИО1<данные изъяты>. Сам удар он не видел, так как стоял к ФИО1 спиной. Он услышал, как ФИО1 вскрикнул, обернулся и увидел, что ФИО1 <данные изъяты>. С ними был в тот день К. Они спросили у ФИО1, что с ним случилось,он сказал, что <данные изъяты>. Они помощь ему не оказывали, он посидел и пошел дальше работать, но на полок не поднимался, внизу помогал, чем мог. ФИО1 самостоятельно вышел на поверхность, помощи у нихФИО1 не просил, они шли потихоньку на поверхность. Они не советовали ФИО1 обратиться в здравпункт, подумали само собой пройдет. Вышел ли ФИО1 на следующий день на работу, не знает, так как они работали в разные смены.

Свидетель К.Ю., в судебном заседании пояснил, чтосФИО1 знаком, работают вместе. В тот день он работал в дополнительную смену. Все обстоятельства смены знает только со слов ФИО1 Они работали во вторую смену, вывозили горную массу в бадье, а ФИО1 с другими работниками грузили лопатами бадью горной массой. Он спросил у ФИО1, почему он <данные изъяты>, тот сказал, что на другом участке <данные изъяты>, подробностей не помнит. До конца смены ФИО1 нормально доработал, потом в медпункт пошел, так как у него <данные изъяты>. Про <данные изъяты> ему сказал ФИО1 в конце смены в курилке после здравпункта. Ему стало плохо, поэтому он пошел в здравпункт.

Свидетель Ш. пояснил, что ФИО1 его друг. 27.11.2017 года он находился в городе на машине, ФИО1 ему позвонил, попросил забрать его из шахты. ФИО1 сказал, что автобус долго ждать, поэтому его попросил его забрать с работы. Он приехал к проходной и ждал ФИО1, он шел к машине и <данные изъяты>. Он спросил у ФИО1, что случилось, тот сказал, что он травмировался на работе. ФИО1 травмировался раньше 27.11.2017 года. 28.11.2017 года он отвез ФИО1 в здравпункт, из-за <данные изъяты>.

Свидетель М. пояснила, что она работает в АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтопроходческое управление, заведующей здравпункта, ФИО1 знает по работе. Он каждую смену проходит предсменный медицинский контроль. Приходя на смену, работники проходят медицинский осмотр. Проходят алкоконтроль, группа риска проходит осмотр по давлению. ФИО1 не входит в состав группы контроля. Перед сменой они опрашиваютработников на наличие каких-либо жалоб на состояние здоровья. Также могут проверить на наркотест. Они также могут сделать ЭКГ при жалобах работников. Перед сменой проверяют у работников температуру, давление, наркотест, алкотест. 27.11.2017 года ей сказала дежурный фельдшер, что заходил ночью после смены ФИО1 и жаловался на <данные изъяты>. Она ему поставила <данные изъяты>. С <данные изъяты> работников они отслеживают. Во вторую смену ФИО1 вышел на работу, они ему измерили <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с чем, они отстранили ФИО1 от работы и выписали ему направление к терапевту. Других жалоб у ФИО1 не было кроме <данные изъяты>. Он пришел к ним ночью, <данные изъяты>, жаловался он только на <данные изъяты>. Если бы была <данные изъяты>, то было бы зафиксировано в журнале и сообщено руководству.

Обстоятельства, установленные пояснениями свидетелей, объективно подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными судом.

Суду была представлена выкопировка из «Журнала общей обращаемости» АО «СУЭК-Кузбасс» ШУ «Талдинское-Западное» в котором указано: «...27.11.17. №, 02:00ч. ФИО1. Причина обращения: <данные изъяты>. Принятые меры: <данные изъяты> . №, 15:40ч. ФИО1. Причина обращения: <данные изъяты> Принятые меры: отстранен от работы. <данные изъяты> (л.д.83-87).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГБУЗ КО <данные изъяты> на имя ФИО1, усматривается: «...<данные изъяты> 26.11.17. ФГ 2017. Травма бытовая. Жалобы: <данные изъяты>.

Определением Киселевского городского суда от 30.05.2018 года с целью определения характера получения ФИО1 травмы и ее последствий была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует (л.д.127-133):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, по мнению суда, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что при выполнении трудовых обязанностей, 25.11.2017 года с ФИО1 работающего в качестве проходчика подземного 5 разряда подземного на участке № АО «СУЭК-Кузбасс», Шахта «Талдинская-Западная-1» произошел несчастный случай, в результате которого получил травму.

Медицинский диагноз последствий полученной травмы установлен заключением судебно–медицинской экспертизы: <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, что 25.11.2017 г. в период нахождения с Акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс» в трудовых отношениях в качестве проходчика 5 разряда подземного и выполнения трудовых обязанностей в 1 смену около 15 час. в структурном подразделении Шахтопроходческое управление на участке № Шахты «Талдинская-Западная-1» с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В результате ФИО1 была причинена травма <данные изъяты>.

Обязать Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» составить соответствующий этому акт о несчастном случае на производстве.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.