Решение № 2-4347/2020 2-4347/2020~М-3648/2020 М-3648/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-4347/2020

УИД №72RS0014-01-2020-005518-79

Дело №2-4347/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании № рублей возмещения ущерба, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № расходов на оплату услуг оценки и № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № в г.Тюмень произошло ДТП между транспортными средствами Хонда Цивик под управлением ФИО1 и Хёндэ Солярис под управлением ФИО2. Виновником в ДТП является ответчик. В связи с причинением ущерба автомобилю истца заказано проведение оценки ущерба, заключением №№ от № которой установлено № рублей ущерба. Ответчик обязан возместить причиненный имуществу истца ущерб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, об отложении не просили, уважительных причин неявки не представили.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № в районе дома <адрес> произошло ДТП между транспортными средствами Хонда Цивик под управлением ФИО1 и Хёндэ Солярис под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от №, свидетельством о регистрации ТС.

Установленные обстоятельства дела, схема ДТП из извещения, свидетельствуют о том, что ответчиком фактически допущено нарушение п.№ ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения). Тот факт, что ответчик не был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение не исключает виновности ответчика в причиненных убытках истца.

В связи с причинением ущерба автомобилю истца заказано проведение оценки ущерба, заключением ООО «АБВ-ОЦЕНКА» №№ от № которой установлено № рублей ущерба (без износа). Стоимость услуг оценки составила № рублей (квитанция от № №№).

Гражданская ответственность собственника Хёндэ Солярис и ФИО2 не застрахована, что подтверждается письмом АО «Альфастрахование» от №.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик управлял автомобилем, нарушил ПДД РФ и подустил столкновение с автомобилем истца, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требования о взыскании денежных средств в возмещение ущерба.

На основании ст.ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в п.п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№, а также принимая во внимание то, что представитель истца составил исковое заявление, учитывая сложность и характер рассмотренного спора, его непродолжительность, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей расходов на оплату услуг представителя (договор от №, расписка от №), а также взыскать № рублей расходов на оплату услуг оценки.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 558 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей возмещения ущерба, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № расходов на оплату услуг оценки и № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подписано) Добрынин И.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решение подшит в гражданское дело

№ 2-________/20_____

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова