Решение № 2-2816/2019 2-2816/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2816/2019

Дело № 2-2816/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист № 2-3569/2015, предмет исполнения: возмещение ущерба в результате повреждения здоровья в размере 513 660 рублей 49 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. В отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 24 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 164625/16/16041ИП. Однако, решение суда исполнено не полностью, выплачено 10 августа 2017 года 3 893 рубля 22 копейки, 18 апреля 2018 года – 15 000 рублей. 22 марта 2017 года ФИО2 на основании договора дарения квартиры безвозмездно передала в дар ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в течении длительного времени не предпринимала действий по взысканию суммы долга, арест на имущество должника наложен не был. Указанная квартира является единственным местом жительства ФИО2, то есть, заключая договор дарения, она лишилась единственного места жительства. В свою очередь, у ответчика ФИО3 имеется другое жилье, где она зарегистрирована и проживает. При этом, ответчик ФИО2 продолжает пользоваться подаренным имуществом как своей собственностью, проживает в указанной квартире, что свидетельствует о том, что сделка заключена без намерения произвести реальную передачу имущества. Истица считает, что сделка дарения квартиры совершена ответчиками с целью не допущения ареста имущества и последующего обращения на него взыскания, действия ответчиков являются недобросовестными. Ответчик ФИО2 дееспособная, физически здоровая, официально не работает, скрывает свои доходы, не исполняет решение суда, продала машину, подарила квартиру сестре ФИО3, в связи с чем были нарушены права истицы. В результате утраченного здоровья по вине должника истице причинен тяжкий вред здоровью, ей необходимы средства для дальнейшего лечения и реабилитации. Истица просит признать договор дарения от 22 марта 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года принято увеличение исковых требований о признании договора дарения от 12 ноября 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО3, действующим как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, недействительным и применении последствий недействительности сделки, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО3.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила дату договора дарения квартиры, заключенного 14 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3, пояснив, что в исковом заявлении допущена описка.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Ю.Н. Васильев в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что инициатором приобретения спорной квартиры в собственность ФИО2 была её мама ФИО6, которая в то время занималась предпринимательской деятельностью и могла себе позволить квартиру. ФИО2 средств на покупку недвижимости не имела, работала учителем. Спорная квартира была приобретена ФИО6 для своей внучки – дочери ответчика ФИО3. Опасаясь, что в случае развода ФИО3 с супругом квартира может попасть под раздел имущества супругов, ФИО6 решила оформить квартиру на ФИО2, которая на тот момент не была замужем. По договоренности с матерью ФИО2 стала проживать в спорной квартире до совершеннолетия дочери ФИО3. ФИО6 оформлять на себя спорную квартиру не хотела, поскольку у неё в собственности имелось другое жилье. В 2017 году ФИО2 решила переехать из г. Нижнекамск, а квартиру решила оставить сестре ФИО3, в связи с чем, между ними был заключен договор дарения, совершена регистрация перехода права собственности. Через некоторое время ФИО2 съехала со спорной квартиры, снялась с прописки и стала проживать с сожителем ФИО7 по адресу: РТ, <...>, где продолжает проживать до настоящего времени. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в Центре занятости г. Нижнекамск, постоянной оплачиваемой работы не имеет. Однако, по мере возможности ежемесячно производит небольшие выплаты в счет погашения долга перед ФИО1. ФИО2 поддерживает отношения со своей сестрой и её семьей, поэтому часто бывает у неё в гостях в спорной квартире, помогает сестре присматривать за детьми, в связи с чем доводы истицы о том, что ФИО2 фиктивно оформила договор дарения квартиры являются необоснованными. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, повторив доводы ответчика ФИО2. При этом, в предварительном судебном заседании от 20 июня 2019 года пояснила, что спорную квартиру их мама обещала внучке, в связи с чем, она не хочет, чтобы квартира досталась кому-то чужому.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предварительном судебном заседании от 20 июня 2019 года исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что в 2016 году ею было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, позже оно было передано приставу-исполнителю ФИО8. В период исполнительного производства ФИО2 подарила принадлежащую ей квартиру своей сестре ФИО3, с целью уклонения от исполнения решения суда и оплаты задолженности перед ФИО1. В процессе исполнительного производства службой судебных приставов обычно накладываются аресты на имущество должников, однако, в данном случае арест ею не был наложен, в связи с загруженностью, большим объемом работы. В процессе исполнительного производства она неоднократно проводила беседы с ответчиком ФИО2, однако до настоящего времени последняя выплатила только 19 000 рублей.

Представитель третьего лица Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, взысканы денежные средства в размере 413 660 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.100-103).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2015 года оставлено без изменения (л.д.104-107).

04 февраля 2016 года взыскателю был выдан исполнительный лист.

24 февраля 2016 года на основании исполнительного листа № 2-3569/2015 от 23 октября 2015 года, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №164625/16/16041-ИП (л.д. 9).

14 марта 2017 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарила одаряемой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,40 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <...>, государственная регистрация перехода права собственности произведена 22 марта 2017 года (л.д. 29-31).

В свою очередь, 12 ноября 2018 года ФИО3 на основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО3, действующим как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила указанную квартиру своей дочери ФИО3, государственная регистрация перехода права собственности произведена 20 ноября 2018 года (л.д. 65-67).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... в настоящее время является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июня 2019 года (л.д.70-72).

Между тем, из представленной отделом судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан информации следует, что в отношении должника ФИО2 в отделе судебных приставов № 2 на исполнении находятся исполнительные производства №174056/18, №148504/18, № 164625/16, сумма задолженности составляет 572 368 рублей 19 копеек перед взыскателем ФИО1. По состоянию на 13 июня 2019 года указанная задолженность не погашена (л.д.90).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 164625/16/16041-ИП по состоянию на 22 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме – 19 143 рубля 30 копеек (л.д. 91).

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ..., суду пояснил, что с 14 марта 2017 года до 20 мая 2019 года в его производстве находился исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. В процессе исполнительного производства ему стало известно, что произошло отчуждение имущества, принадлежавшего должнику. В период нахождения данного исполнительного листа в его производстве он неоднократно ходил к ФИО2 по месту её жительства, а именно по адресу спорной квартиры. Она лишь один раз открыла дверь, но узнав, что он является судебным приставом-исполнителем, захлопнула дверь, стала выражаться нецензурной бранью и сказала, что ничего платить не будет. После этого ФИО2 пропала. В отношении неё был оформлен привод, она обещала исполнить решение суда. В ходе исполнительного производства она продала машину, позже с целью уклонения от выплаты долга ФИО1 подарила свою квартиру сестре.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель А..., суду пояснила, что с 20 мая 2019 года по настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 находится в её производстве. После принятия данного производства она наложила арест на спорную квартиру. 05 июня 2019 года она выезжала по адресу должника, ФИО2 находилась в спорной квартире, более того она продолжает проживать в данной квартире. ФИО2 обещала, что будет выплачивать задолженность перед ФИО1 по мере возможности. 29 мая 2019 года была получена адресная справка, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в этом же доме, но в другой квартире, однако по месту регистрации её не оказалось. Опрошенные соседи пояснили, что ФИО2 до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире.

Свидетель ..., допрошенный в судебном заседании, показал, что с июня 2017 года сожительствует с ФИО2, проживают вдвоем в квартире его сестры по адресу: РТ, г.... Когда у ФИО2 начались какие-то проблемы, какие конкретно ему не известно, он прописал её в данной квартире.

Так, из адресной справки ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району следует, что ФИО2 с 23 января 2019 года зарегистрирована по адресу: ... (л.д.114).

Суд, разрешая спор, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав объяснения сторон, свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что указанные сделки были совершены лишь для вида, с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных в результате повреждения здоровья.

Судом установлено, что после регистрации права собственности на подаренную квартиру ФИО3, в свою очередь и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 в квартиру по адресу: ..., не вселялись, зарегистрированы по месту жительства по иному адресу.

Сама ФИО2 после дарения принадлежавшей ей на праве собственности спорной квартиры, из нее не выселялась, в срок до 23 января 2019 года была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Кроме того, из почтовых уведомлений о направлении судом судебных извещений о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу также усматривается, что и в настоящее время ФИО2 лично получает корреспонденцию по адресу спорной квартиры, а ФИО3 по месту своего жительства и регистрации по адресу: ... (л.д.110, 111).

Указанное свидетельствует об установлении факта мнимости оспариваемых сделок.

Доказательств того, что стоимости оставшегося в собственности ФИО2 имущества достаточно для исполнения названного решения суда, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела в их совокупности (родственные отношения между дарителем и одаряемыми, безвозмездное отчуждение имущества в период исполнительного производства, должником по которому являлся даритель, отсутствие фактического перехода владения подаренным имуществом к одаряемым, отсутствие доказательств наличия у дарителя иного имущества, стоимости которого достаточно для погашения задолженности) объективно свидетельствуют о том, что намерения создать соответствующие договору дарения юридические последствия у сторон договоров не имелось и что сделки были совершены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее дарителю имущество.

К показаниям свидетеля ... о том, что он сожительствует с ФИО2 в квартире его сестры по адресу: РТ, <...> суд относится критически, поскольку он собственником данной квартиры не является, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, при этом доказательств, подтверждающих, что имеет какое-либо право на проживание в данной квартире суду не представил. Кроме того, сам факт сожительства ФИО2 с данным свидетелем, по мнению суда, является сомнительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании договоров дарения квартиры недействительными обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный 14 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный 12 ноября 2018 года между ФИО3 и ФИО3, действующим как законный представитель несовершеннолетней ФИО3.

Применить последствия недействительности указанных сделок с установлением обязанности на ФИО2, ФИО3, ФИО3 вернуть друг другу все полученное по сделкам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.