Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-287/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при секретаре Хохловой Т.С., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что в долевой собственности ее и детей находится жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. Однако, в настоящее время они лишены правомочий собственников по причине проживания в указанном домовладении ответчика, который имея в собственности другое жилье, добровольно выезжать из спорного жилого помещения не желает. Ссылаясь на положения ст. 288, ст. 292, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что ответчика в принадлежащее ей жилое помещение не вселяла, он самовольно занял ее жилое помещение и отказывается его покидать, агрессивно реагируя на требования об освобождении жилого помещения. В связи с чем, истец со своим несовершеннолетним ребенком, которая также является собственником спорного жилого помещения, вынуждена арендовать иное жилое помещение, нести незапланированные расходы, связанные с арендой жилья и при этом оплачивать денежные средства за содержания принадлежащего ей жилого помещения, которое самовольно занимает ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора Невидимовой Ю.В., полагавшей, что требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи. Также наряду с истцом собственниками указанного недвижимого имущества по 1/3 доле в праве каждый являются дети истца - ФИО4 и ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.

Из справки администрации Лоховского Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4. Ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о вселении установлено, что ФИО2 является собственником № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью № кв.м.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений ФИО2 по адресу: <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, проводится административное расследование.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении, однако, требования истца были оставлены без внимания. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, препятствует истцу использовать его в соответствии с его назначением.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь, которая также является собственником жилого помещения, ограничена в праве пользования жилым помещением, собственником которого является.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено, поскольку он не был вселен в указанное жилое помещение собственником в качестве члена семьи последнего, имеет право на 1/5 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>1, общей площадью 52, 6 кв.м., куда был вселен по судебному решению, в связи с чем, суд находит его проживание в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствие соответствующих законных оснований.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением прекращено, требование освободить жилое помещение не исполнено добровольно, поэтому ответчик подлежит выселению в судебном порядке.

В результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Новикова