Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547977,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 8680 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 512180,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Истец перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, на основании закона и в соответствии с условиями кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что пользовался кредитными средствами истца и имеет просроченную задолженность по кредитному договору. Ответчик также пояснил суду, что представители Банка забрали у него автомобиль, но неизвестно, были ли денежные средства от продажи автомобиля зачислены в счет погашения задолженности по кредиту. В настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, поскольку <данные изъяты>, но ФИО1 намерен погасить долг, в связи с чем, просил суд уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца сумму задолженности.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО4 действует в интересах ООО КБ «АйМаниБанк» на основании выданной доверенности.

Как следует из материалов дела, между ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 512180 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> (далее Кредитный договор). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия). Кредитный договор и договор залога заключены между сторонами в соответствии с положениями ст.ст. 434 - 443 ГК РФ путем направления Заемщиком оферты Банку, соответствующей утвержденной в Банке типовым формам и содержащей определенные истцом существенные условия кредитного договора и акцепта указанной оферты Банком путем предоставления заемщику кредита.

ФИО1 был ознакомлен с Графиком платежей по Кредитному договору, что подтверждается подписью Заемщика.

Факт перечисления Банком денежных средств Заемщику подтверждается выпиской из лицевого Счета Заемщика № (далее Счет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, Банк направлял Заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако в установленный срок задолженность не была погашена.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 8680 рублей при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на Счет Заемщика 512180,81 рублей, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 Условий, Заемщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п.3 Заявления-Анкеты штрафы и пеней Заемщик, помимо Очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по Договору осуществляется путем списания Банком Очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со Счета Заемщика в пользу Банка без дополнительных распоряжений Заемщика на основании заранее данного в Заявлении-Анкете акцепта.

Заявлением-Анкетой предусмотрена ответственность Заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п.6.1.1. Условий, Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по Кредитному договору в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Доводы Заемщика о погашении части задолженности перед Банком за счет денежных средств полученных от продажи заложенного по Кредитному договору автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 рублей подтверждаются выпиской по Счету Заемщика.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567407,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 394506,75 рублей; задолженность по уплате процентов - 134040,17 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 18901,98 рубль; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 19958,69 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным. Ответчик не представил в суд доказательства надлежащего исполнения перед истцом обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанные ответчиком доводы о тяжелом материальном положении, <данные изъяты> не являются безусловными основаниями для снижения неустойки.

Между тем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 19430,33 рублей, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку указанный размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в спорный период в сумме 547977,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 394506,75 рублей; задолженность по уплате процентов - 134040,17 рублей; неустойка - 19430,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8679,77 рублей (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547977 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 8679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко