Решение № 2-2592/2023 2-307/2024 2-307/2024(2-2592/2023;)~М-2536/2023 М-2536/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2592/2023

Дело № 2-307/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

16 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 015 800,35 рублей, из которых 125 954,34 рубля в счет процентов за кредит и 1 889 846,01 рублей в счет ссудной задолженности, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 279 рублей (л.д. 3-4 том 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 том 1, л.д. 5, 6 том 2).

Ответчик ФИО1, несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 1 том 2).

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 параграфа 1 главы 42 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО1, являвшейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, на основании заключенного между ними кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит в размере 3 500 000 рублей для целей развития бизнеса под 16% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а затем под 17% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 33-34, 35, 36-38, 39-46, 47, 48, 250-252 том 1).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов (л.д. 49-244, 245-246 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору Банк в ее адрес направил требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которые ответчиком были проигнорированы (л.д. 248, 249 том 1).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исковые требования Банка о досрочном взыскании в его пользу с ответчика, прекратившей свою предпринимательскую деятельность, задолженности по кредитному договору в общем размере 2 015 800,35 рублей, из которых 125 954,34 рубля в счет процентов за кредит и 1 889 846,01 рублей в счет ссудной задолженности, подлежат удовлетворению, так как оснований не согласиться с произведенным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетом вышеуказанной задолженности, у суда не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 18 279 рублей (л.д. 253 том 1).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОРГН №, ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 015 800,35 рублей, из которых 125 954,34 рубля в счет процентов за кредит и 1 889 846,01 рублей в счет ссудной задолженности, а также 18 279 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 034 079,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов