Решение № 12-277/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-277/2020

УИД 70RS0001-01-2020-004063-42

Дело № 12-277/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением должностного лица от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит пересмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении заявил о том, что нуждается в юридической помощи, однако инспектор ГИБДД ему отказал, время для явки защитника не предоставил после чего вынес постановление об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и в соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2, КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /________/ в 21 час 17 минут по адресу: /________/ ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем /________/ г/н /________/, перевозя ребенка на заднем сидении без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что /________/ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил, что не признает себя виновным в совершении правонарушения и указал в протоколе, что нуждается в юридической помощи. Поскольку защитник не прибыл для составления протокола, он вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении защитника.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен /________/ в 21 час 05 минут, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника вынесено /________/ в 21 час 10 минут, постановление об административном правонарушении - в 21 час 17 минут. Таким образом для обеспечения участия защитника Векшенкову С.А. было предоставлено время 12 минут.

При вынесении постановления об административном правонарушении данное право было нарушено лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, поскольку разумный срок для обеспечения участия защитника Векшенкову С.А. не был предоставлен.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были нарушены требования закона и право на защиту лица. В связи с чем постановление об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по ч. 3 ст. 12.23 составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, к моменту рассмотрения дела истек, на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров