Решение № 2-1624/2025 2-1624/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1624/2025

31RS0020-01-2025-001377-97 2-1624/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Столичное АВД», просившего рассмотреть дело в их отсутствие, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 05.02.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00037055236032, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 872300 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 04.03.2024 по 19.09.2024 образовалась задолженность в сумме 545542,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 514476,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 31065,9 руб.

19.09.2024 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования №СИТИСАВД-02.

27.12.2023 в ЕГРН ЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 05.02.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00037055236032, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 872300 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 04.03.2024 по 19.09.2024 образовалась задолженность в сумме 545542,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 514476,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 31065,9 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ФИО1 суду не представила.

В силу договора уступки прав требований №СИТИСАВД-02 от 19.09.2024, к истцу перешло от АО КБ «Ситибанк» право требования с должника – ФИО1 по кредитному договору №00037055236032 от 05.02.2021 в сумме 545542,13 руб., которую ООО ПКО «Столичное АВД» предъявил ответчику за период с 04.03.2024 по 19.09.2024.

Истец в обоснование исковых требований представил суду заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.02.2021, индивидуальные условия договора потребительского кредита, справку по операции, расчет задолженности, а также общие условия предоставления кредитов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Обязанность возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре запрета на переуступку права требования другому кредитору не предусмотрено.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, с изложенным в ней требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по реквизитам ООО ПКО «Столичное АВД».

Таким образом, у ООО ПКО «Столичное АВД» возникло право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеизложенного, размера задолженности, принципов разумности и справедливости ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» подлежит денежная сумма в размере 545542,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 514476,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 31065,9 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №00037055236032 от 05.02.2021, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 911 рублей (платежное поручения №2129 от 11.02.2025)

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» (№) задолженность по кредитному договору №00037055236032 от 05.02.2021 за период с 04.03.2024 по 19.09.2024 в сумме 545 542 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 911 (пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись подпись И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2025

Копия верна:

Судья И.Н. Николаенко