Решение № 2А-1138/2017 2А-1138/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-1138/2017

2а-1138/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Могутновой Н.А.,

административного истца - представителя ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>5,

административного ответчика-лица в отношении которого подано заявление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 27.08.2015 года и имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в течение календарного года совершил 14 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года с дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец – представитель ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора и возложения административного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.03.2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в течение года совершил 14 административных правонарушения, за что привлекался к ответственности.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.03.2015 года ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> что следует из представленных материалов и пояснений последнего, данных им в ходе судебного разбирательства.

Исследованные судом протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности 14 раз за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт привлечения его к административной ответственности, пояснил, что постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы, поскольку он с ними согласен.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного корыстного преступления, совершившим в течение одного года 14 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 необходимо установить дополнительные административные ограничения, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявление отдела полиции № «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе установить административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о совершении им в течение одного года 14 административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, характеризующих данных о личности ФИО1, постоянного места жительства, семейного положения указанного лица, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 21 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: