Решение № 2-230/2017 2-2346/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Супренок И.Ю.,

при секретаре Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ ......... к ФИО1 наследнику умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ ......... обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. ......... коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ......... руб. ......... коп. Заявленные исковые требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ ......... и ФИО2, был заключен Договор потребительского кредита № ...... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк, путем перечисления денежных средств на открытый у Кредитора текущий счет Заемщика № ....., предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит на следующих условиях: сумма — ......... рублей, проценты за пользование кредитом - ......... % годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, на момент смерти он имел невыполненные обязательства перед ПАО АКБ ......... по возврату кредита согласно Кредитного договора. Обязательство, вытекающее из Кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет ......... руб. ......... коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от нотариуса ФИО3, что в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется. По уведомлению (претензии) ПАО АКБ ......... об обязанности наследодателя ФИО2 заведено наследственное дело № ...... По мнению истца, потенциальным наследником ФИО2 является ФИО1, так как на дату смерти являлась его супругой. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО2 (л.д.3-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО3 (л.д.94-оборот).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены родители наследодателя ФИО4 и ФИО5, а также ООО СК ......... (л.д. 134).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.49) ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить ссылаясь на представленные в деле доказательства. Ходатайств не заявила, иных доказательств не представила.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что задолго до смерти ФИО2 их семья распалась, они с дочерью стали проживать отдельно от ФИО2, не вели с ним общее хозяйство, не имели общего бюджета. Она ничего не знала о его жизни, тем более о каких-либо кредитных займах, так как они долгое время не общались. Она и несовершеннолетняя ФИО7 зарегистрирована и проживают по другому адресу, нежели ФИО2, поэтому фактически наследство не принимали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Наследственного имущества у умершего не имеется, только одни долги.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно в установленном законом порядке. Представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее возражая против удовлетворения исковых требований, суду поясняла, что на момент смерти ее сын ФИО2 проживал совместно с ней и отцом ФИО4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и супругу на праве собственности. С ФИО1 они уже давно разошлись и на момент смерти вместе не проживали. В наследство после смерти сына они не вступали, так как никакого имущества после его смерти не осталось.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Ранее возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО2 На момент смерти сын проживал совместно с ними в квартире принадлежащей им на праве собственности. С супругой ФИО1 сын давно совместно не проживал, так как они разошлись, однако брак расторгнут не был. В наследство, после смерти ФИО2, ни они, ни ФИО1 не вступали, никакого имущества после смерти сына не осталось. Кузов автомобиля ......... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время сгнил, от него сейчас осталась одна крыша, однако сын при жизни не успел его утилизировать.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК ......... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ ......... (далее - «Банк», «Кредитор») и ФИО2 (далее - «Заемщик»), был заключен Договор потребительского кредита № ...... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк, путем перечисления денежных средств на открытый у Кредитора текущий счет Заемщика № ....., предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит на следующих условиях: сумма - ......... рублей (далее - «кредит»), проценты за пользование кредитом - ......... % годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - по ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету № ..... (л.д.7-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет ......... руб. ......... коп., из них:

сумма основного долга — ......... руб. ......... коп.; просроченный основной долг — ......... руб. ......... коп.; проценты за пользование кредитом —......... руб. ......... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом — ......... руб. ......... коп.; неустойку за просроченный к уплате основной долг —......... руб. ..........; неустойку за просроченные к уплате проценты — ......... руб. ......... коп. (л.д. 6).

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются ФИО1 (супруга), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя дочь) и родители: ФИО4, ФИО5

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

По сообщению нотариуса нотариального округа г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ..... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, заведенное ДД.ММ.ГГГГ по Уведомлению (претензии) об обязанности наследодателя исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ АКБ ......... в связи со смертью ФИО2, который на момент смерти имел невыполненные обязательства перед ПАО АКБ ......... по возврату кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Заявлений от наследников о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало В наследственном деле информация об имуществе наследодателя отсутствует (л.д. 66, 69).

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающий факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК).

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства - форма N 12 - утверждена Приказом Минюста России N 99 (в редакции Приказа Минюста России от 16 февраля 2009 г. N 49). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

В силу ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующего налогового органа, поданному по месту открытия наследства.

Из этого следует, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 возложено на Росимущество.

При рассмотрении дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечении в качестве соответчика иных лиц, истцом заявлено не было, доказательства ведения инспекцией работы по оформлению документов о принятии выморочного имущества в собственность Российской Федерации не представлены.

Кроме того, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что в состав наследуемого имущества после смерти ФИО2 входит автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 194-196).

Доказательства наличия в собственности ФИО2 на день открытия наследства иного имущества истец суду не предоставил. В порядке судебных запросов иного не выявлено.

Как видно из материалов дела (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) суд выносил на обсуждение сторон вопрос о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, предлагал истцу представить соответствующие доказательства, однако представитель истца пояснила, что действительно по сведениям МРЭО ГИБДД №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № ....., однако со слов родителей ФИО2 и представленных в деле фотографий следует, что ввиду ветхости автомобиля от него осталась она крыша, в связи с чем предоставлять суду доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества, истец не намерен, поскольку это в данном случае нецелесообразно.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что доказательства рыночной стоимости автомобиля, принадлежавшего на день открытия наследства наследодателю, истцом не представлено, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип состязательности судебного процесса, суд приходит к выводу, что истец не доказал стоимость наследственного имущества.

Таким образом, исследовав полно и всесторонне значимые обстоятельства дела, суд, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ ......... к ФИО1, наследнику умершего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Супренок И.Ю.