Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-343/2024

61RS0017-01-2024-000052-70

Дело № 2-343/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, САО «ВСК» суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 238 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 585,00 руб.

Требования иска обоснованы тем, что 14.05.2023 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, Россия, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 238 500,00 руб., поскольку собственник транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 застраховал свою ответственность у истца.

Впоследствии истец установил, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец, ссылаясь на п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просит взыскать в порядке регресса с причинителя вреда ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в порядке исполнения международного судебного поручения опрошен 02.09.2024 года судом Барановичского района и города Барановичи Брестской области, и пояснил, что ознакомился с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования ему понятны. Иск не признал, пояснил, что он не был определен виновником дорожно-транспортного происшествия, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поэтому он считает, что не должен отвечать по этим требованиям. Относительно расхождений в номерах водительского удостоверения, указанных в приложении к полису ОСАГО и в копии водительского удостоверения, имеющегося в деле об административном правонарушении, пояснил, что сначала у него было водительское удостоверение <данные изъяты>, поскольку срок действия его истек, то он, находясь в <адрес>, получил водительское удостоверение <данные изъяты>. ФИО2 указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо - собственник транспортного средства ФИО4, в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещений по месту его регистрации.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. Таким образом, судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 16.12.2024 г., не получены третьим лицом ФИО5 по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанное извещение признается доставленными третьему лицу ФИО5

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что третье лицо ФИО5 уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил копию выплатного дела и пояснения о том, что САО «ВСК» произвело выплату ФИО7 в размере 238 500,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты><адрес> с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО6

Согласно материалу ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 985 км автодороги М-4 «Дон» виновником ДТП является водитель автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом КАSSBOHRER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 40, ФИО2, который во время движения по территории АЗС «ТатНефть» допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2023 и приложением к нему.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ТТТ № от 23.11.2022 до 22.11.2023.

Из материал по факту ДТП следует, что автомобиль Renault, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № <данные изъяты> от 24.12.2022 по 23.12.2023.

Собственник транспортного средства Hyundai Creta ФИО7 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым и произвело ФИО7 страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 238 500,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу САО "ВСК» по спорному страховому случаю в размере 238 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Судом установлено, что согласно полису ОСАГО № ТТТ <данные изъяты> и приложения к нему под № указан водитель ФИО2 и номер водительского удостоверения – <данные изъяты>.

Вместе с тем, в сведениях о водителях, содержащихся в приложении к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано водительское удостоверение <данные изъяты>, и его же ксерокопия приложена к материалу ДТП, имевшего место 14.05.2023 в 21 час. 10 мин на <данные изъяты> км автодороги М<данные изъяты>», представленного по запросу суда Донским ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он менял водительское удостоверение, поэтому номера водительских удостоверений в полисе ОСГО и в ксерокопии материала о ДТП разнятся.

Тем не менее, в ответе на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» указало, что договор ОСАГО ТТТ <данные изъяты> оформлен 24.11.2022 через офисный канал продаж менеджером офисных продаж ФИО3 (офис продаж «<данные изъяты>»). Заявлений на внесение изменений в данный договор от Страхователя ФИО5 не поступало. Изменений в данный договор не вносилось (список лиц, допущенных к управлению ТС, не менялся). По данному договору допущен к управлению транспортным средством только один водитель ФИО4 Водитель ФИО2 к управлению транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак <***> по полису ОСАГО ТТТ <данные изъяты> не допущен. Взамен полиса ОСАГО ТТТ <данные изъяты> новый полис не выдавался. Доплата не производилась. На сайте РСА изменения не отражены, т.к. изменения в договор не вносились. На сайте РСА отражена информация, соответствующая договору ТТТ <данные изъяты> – 1 водитель: ФИО4.

Следует отметить, что Приложение № к копии страхового полиса ОСАГО ТТТ <данные изъяты> в котором содержится перечень лиц, допущенных к управлению, подписано страхователем ФИО5, однако подпись представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 отсутствует.

В рамках служебной проверки ФИО9 пояснила, что указанное переоформление она не делала. Она является сотрудником корпоративного канала, а сам полис оформлен в офисном канале, т.к. это ОСАГО физлиц. Соответственно, если проводятся переоформления, тот только через офисный канал, т.к. даже программы по выпуску полисов ОСАГО разные. Само приложение к полису оформлено вручную, а не выпущено через систему, а такого быть не должно. К тому же печать стоит не актуальная. С 2022 на печати уже не было орла.

Таким образом, ответчик ФИО2 с водительским удостоверением <данные изъяты> не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным транспортным средством мог управлять только ФИО5

Доводы ФИО2 о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются документами, собранными в Материале по ДТП, имевшим место 14.05.2023 в 21 час. 10 мин. на 985 км автодороги М-4 «Дон».

Между тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя ФИО2, ввиду отсутствия административной ответственности за наезд во время движения по территории АЗС на стоящий автомобиль Hyundai Creta, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба собственнику Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца, исходя из того, что в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд взыскивает в порядке регресса с ФИО2 в пользу истца сумму 238 500,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5585,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (водительское удостоверение серия <данные изъяты>) в пользу ПАО СК Росгосстрах (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерба в порядке регресса в размере 238 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 585,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 16.12.2024г.