Решение № 2-836/2025 2-836/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-836/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000614-14

Дело № 2-836/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее - ПАО «Россети Урал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 16.09.2024 года при производстве земляных работ ФИО2 было повреждено имущество ПАО «Россети Урал», в частности кабельная линия «НАЗВАНИЕ ЛИНИИ» по адресу: АДРЕС. Указанное обстоятельство зафиксировано актом об уничтожении, повреждении объекта электросетевого хозяйства от 25.09.2024 года. Ответчик не обращался к истцу с просьбой о согласовании данных работ, и в отсутствие согласования с ПАО «Россети Урал», как сетевой компании, приступил к земляным работам по установке забора на территории школы НОМЕР. Таким образом, ответчик совершил противоправные действия, которые впоследствии причинили вред имуществу истца в виде механического повреждения кабеля с разрывом токопроводящих жил в количестве 3-х штук по адресу: АДРЕС. Результатом происшедшего стало отключение НАЗВАНИЕ ЛИНИИ. Согласно расчету суммы ущерба, причиненного ответчиком, расходы по восстановлению поврежденных объектов электросетевого хозяйства составили 67 928,05 руб. ПАО «Россети Урал» считает, что ФИО2 признает вину, поскольку осуществил частичную оплату ущерба в размере 15 000 руб. ПАО «Россети Урал» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение причиненного вреда 52928,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГКРФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы причиненного ущерба.

Представитель истца ПАО «Россети Урал» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.160).

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Также согласно данным разъяснениям, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно подп.«ж» п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м. (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м.), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.09.2024 года при производстве земляных работ ФИО2 была повреждена кабельная линия «НАЗВАНИЕ ЛИНИИ» по адресу: АДРЕС, что подтверждается актом об уничтожении, повреждении объекта электросетевого хозяйства (л.д.84-85).

Из указанного акта следует, что при проведении земляных работ по установке забора на территории школы НОМЕР повреждена кабельная линия, в виде механического повреждения кабеля с разрывом токопроводящих жил в количестве 3-х штук. Непосредственной причиной происшествия является нарушение охранной зоны «НАЗВАНИЕ ЛИНИИ» при проведении несогласованных земляных работ. В качестве лица, повредившего объект электросетевого хозяйства, указан ФИО2, данный акт подписан ФИО2, никаких возражений со стороны ФИО2 акт не содержит.

В настоящее время кабельная линия «НАЗВАНИЕ ЛИНИИ» находится на учете объектов ПАО «Россети Урал» (л.д.94).

При восстановлении электрической кабельной линии «НАЗВАНИЕ ЛИНИИ», истцом произведены восстановительные работы, стоимость которых составила 67928,05 руб., что подтверждается расчетом суммы ущерба (л.д.86-88).

16.10.2024 года в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в сумме 67928,05 руб., с приложением копии акта об уничтожении, повреждении объекта электросетевого хозяйства от 25.09.2024 года, расчета суммы ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии (л.д.93).

12.12.2024 ответчиком произведена частичная оплата ущерба в размере 15 000 руб.(л.д.162).

До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме погашена не была, в связи с чем, истцом инициирован настоящий иск.

Порядок проведения земляных работ на территории г. Копейска определен постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28.12.2022 года № 3447-п «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ».

Согласно ст.3 Административного регламента проведение любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляных работ на территории округа запрещается, за исключением случаев, когда вышеуказанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 4 указанного регламента установлено, что получение разрешения на осуществление земляных работ (далее - ордер) обязательно, в том числе, при производстве следующих работ, требующих проведения земляных работ:

1) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство;

2) строительство, реконструкция сетей инженерно-технического обеспечения за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство;

3) инженерно-геологические изыскания;

4) капитальный, текущий ремонт зданий, строений сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов дорожного хозяйства, за исключением текущего ремонта дорог и тротуаров без изменения профиля и планировки дорог;

5) размещение и установка объектов, в том числе некапитальных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также установка опор, информационных и рекламных конструкций, использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года; строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;

6) аварийно-восстановительный ремонт, в том числе сетей инженерно-технического обеспечения, сооружений;

7) снос зданий и сооружений, ликвидация сетей инженерно-технического обеспечения за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство;

8) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе, проведение археологических полевых работ;

9) комплекс мероприятий по созданию и развитию, в том числе, по проектированию, объектов благоустройства, направленный на обеспечение и повышение комфортности и безопасности условий жизнедеятельности граждан, улучшение состояния и эстетического восприятия территории (далее - Благоустройство) и вертикальная планировка территорий, за исключением работ по посадке деревьев, кустарников, благоустройства газонов.

Из содержания указанных выше нормативных положений следует, что ФИО2 обязан был запросить разрешение у соответствующего органа местного самоуправления на проведение земляных работ, что сделано им не было.

Таким образом, ФИО2 при проведении земляных работ по установке забора не согласовал с сетевой организацией возможность проведения на участке земляных работ, не проявил должной заботы и осмотрительности при выполнении работ, что привело к повреждению кабельной линии «НАЗВАНИЕ ЛИНИИ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возмещения ущерба, либо иной стоимости восстановительного ремонта кабельной линии не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Урал» в счет возмещения ущерба 52928,05 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГКРФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы причиненного ущерба.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст.395 ГКРФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24.01.2025 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, ИНН НОМЕР в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН <***> в счет возмещения ущерба 52928,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, ИНН НОМЕР в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы причиненного ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: