Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1099/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1099/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее МО «Город Ахтубинск»), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют» (далее ООО УК «Уют»), ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7 , о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, и об обязании ответчика выдать разрешение на перепланировку ванной и туалетной комнаты указанной квартиры, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанную квартиру она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, на эту квартиру имелся технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире не имелось кладовой, отсутствовала стена и дверь из прихожей в кухню. Сведений о произведенной перепланировке в документах не имелось. В настоящее время она решила сделать перепланировку в квартире, объединить ванную комнату с туалетом. В связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на перепланировку квартиры, и тогда узнала, что в ее квартире имеется неузаконенная перепланировка, которую произвели предыдущие собственники. После она обратилась в <данные изъяты>» по поводу составления проекта, как ранее выполненной перепланировки, так и будущей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с целью получить разрешение на перепланировку, в том числе произведенную предыдущими собственниками. ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в выдаче разрешения на перепланировку по той причине, что не узаконена предыдущая перепланировка, которую произвели предыдущие собственники. Считает, что оснований для отказа в выдаче ей разрешения на перепланировку ванной и туалетной комнаты не имелось, так как, имеющуюся перепланировку она не осуществляла. Просит суд признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, законной и сохранить квартиру в перепланированном виде. Обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» выдать разрешение на перепланировку ванной и туалетной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд сохранить, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполненные работы по перепланировке спорной квартиры согласно заключению судебной экспертизы соответствуют требованиям ГОСТ, СП, СНиП, не создают угрозу жизни, здоровью граждан, имуществу.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ООО УК «Уют» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 не представили сведения об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, представитель третьего лица ООО УК «УЮТ», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец не представил сведений об уважительности причин неявки, ответчик администрация МО «<адрес>» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьи лица ФИО4 и ФИО5 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО УК «УЮТ», ФИО3, ФИО6, ФИО7 не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировку и переустройство, определяемые ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вывод об отсутствии нарушения законных прав и интересов граждан или об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан возможно сделать в случае, если перепланировка и переустройство соответствуют требованиям градостроительного законодательства, определённым санитарным правилам и нормам, правилам и нормам пожарной безопасности.

В соответствии с положениями п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ за №, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С.В.О. ., Т.С.О. , С.Г.О. А.В.А. и Л.Л.А. выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта спорной квартиры, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения истцом квартиры, следует, что без получения необходимых разрешений произведена перепланировка спорной квартиры, в части того, что за счет кладовой увеличена жилая комната, в результате демонтажа перегородки между жилой комнатой и кладовой, демонтажа дверного блока между помещениями коридора и кладовой и заложение проема, а так же выполнен демонтаж перегородки и дверного блока между помещениями кухни и коридора.

Из проектной документации по перепланировке и переустройству <адрес>, составленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части перепланировки предусмотрено выполнить демонтаж перегородки между помещениями жилой-4 и кладовой-3, площадь жилой-4 увеличилась за счет площади кладовой-3, выполнить демонтаж дверного блока между помещениями коридора-1 и кладовой-3 с последующим заложением проема, выполнить демонтаж перегородки и дверного блока между помещениями кухни-5 и коридора-1, а также выполнить демонтаж перегородки и дверных блоков между помещениями ванной, туалета и коридора, объединить ванную и туалет в помещение санузла путем демонтажа перегородки между ними, увеличить площадь санузла за счет площади коридора-1.

Решение по частичной перепланировке квартиры не несет ущерба зданию и не повлияет на состояние несущих и ограждающих конструкций и планировку ниже- и вышерасположенных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве и перепланировке спорной квартиры. Согласно уведомлению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки спорной квартиры, поскольку документом являющимся основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является решение о согласовании переустройства и (или) планировки жилого помещения, в отсутствие которого истцом произведена перепланировка и (или) переоборудование жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация МО «Город Ахтубинск» указала истцу о необходимости устранения самовольного переустройства и перепланировки путем приведения в прежнее состояние указанного жилого помещения в части допущенных нарушений, в течение 28 дней с момента получения уведомления.

Собственником <адрес>, расположенной под спорной квартирой, является МО «Город Ахтубинск», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № из реестра муниципальных квартир МО «Город Ахтубинск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанной квартиры по договору найма служебного жилого помещения является ФИО7, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ администрация, являясь собственником муниципальной квартиры, согласовала перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками <адрес>, расположенной над спорной квартирой, являются ФИО5, Р.Ю.А. . и Р.Д.Н. по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Р.Д.Н. . умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире фактически проживает ФИО5, его супруга и мать ФИО4 Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, перепланировка либо переустройство указанной <адрес> не производились.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 согласно представленным заявлениям не возражали против исковых требований истца.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>», выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют требованиям ГОСТ, СП, СНиП, а также предъявляемым к подобным зданиям требованиям (санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования). Выполненная перепланировка <адрес>, в <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью граждан, имуществу. Работы по перепланировке и переустройству коридора (прихожей) №, ванной и туалета в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, отраженные в проектной документации, составленной в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, советуют требованиям ГОСТ, СП, СНиП, а также предъявляемым к подобным зданиям требованиям (санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования). Вместе с тем в проектной документации имеются устранимые недостатки: не указан материал перегородки при образовании помещения санузла с единым дверным проемом, не указаны мероприятия по гидроизоляции пола вновь образуемого помещения санузла в соответствии №. В связи с отсутствием указания в проектной документации <данные изъяты>» материала возводимой перегородки и отсутствие указания о необходимости выполнить гидроизоляцию пола во вновь образуемом помещении санузла рекомендуется предусмотреть: перегородку с дверным проемом из кладки красным керамическим кирпичом марки № на цементно-песчаном растворе, заполнением проема рекомендуется выполнить однопольным дверным блоком с порогом; гидроизоляцию пола во вновь образуемом помещении санузла выполнить из ПВХ пленки по <данные изъяты>». Выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> по проектной документации <данные изъяты> не будет создавать угрозу жизни, здоровью граждан, имуществу.

Суд, оценив заключение строительно-технической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>», считает необходимым установить, что выполненные работы по перепланировке спорной квартиры советуют требованиям ГОСТ, СП, СНиП, а также предъявляемым к подобным зданиям требованиям (санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования), и данная квартира, в которой фактически проведена перепланировка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу, ввиду того, что экспертиза проведена с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

При таких обстоятельствах, произведенная перепланировка спорной квартиры, в результате которой за счет кладовой увеличена жилая комната, в связи с демонтажем перегородки между жилой комнатой и кладовой, демонтажем дверного блока между помещениями коридора и кладовой и заложение проема, а так же выполнен демонтаж перегородки и дверного блока между помещениями кухни и коридора, соответствуют требованиям законодательства, в результате этих действий не нарушаются права и законные интересы других граждан.

На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанная перепланировка спорной квартиры произведены без соответствующего решения администрации МО «Город Ахтубинск» о согласовании переустройства и перепланировки, при этом выполненная перепланировка спорной квартиры не нарушает законные права и интересы граждан, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст.ст. 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковых требований истца о сохранении, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае удовлетворение иска обусловлено не каким-либо нарушением прав и свобод истца со стороны ответчика, осуществляющего согласование, и необходимость решения данного вопроса в судебном порядке фактически создана действиями самого истца, который приобрел квартиру в перепланированном состоянии с нарушением установленного законом порядка согласования перепланировки. В связи с этим не имеется оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в частности, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют», ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить, принадлежащую истцу ФИО1 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.