Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» мая 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ФИО2 к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора № № от 09.02.2023г недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №№ от 09.02.2023 г. в размере 2289910,95 рублей (по состоянию на 23.11.2023 г.), из которых: основной долг - 1978248,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 307112,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1 352,30 рублей; неустойка по процентам - 3197,41 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 650 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 г. Банком ВТБ в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 000 000 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 09.02.2023 г. произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 09.02.2023 г. Ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 000 000 рублей, путем отклика на предложение Истца и принятия условий кредитования.

Таким образом, Истец и Ответчик заключили кредитный договор №№ от 09.02.2023 г., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 09.02.2028 г. с уплатой процентов в размере 15,1% годовых (в период с 09.02.2023 г. по 10.04.2023 г.), 26,1% годовых (в период с 11.04.2023 г. по настоящее время). По условиям Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 48 227,91 рулей 9-го числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивал не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 23.11.2023 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору №№ от 09.02.2023 г. составляет 2 330 858,30 рублей;

В соответствии с принципом соразмерности неустойки, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2289910,95 рублей, из которых:основной долг - 1 978 248,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 307 112,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1 352,30 рублей; неустойка по процентам - 3 197,41 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ"о признании кредитного договора № № от 09.02.2023г недействительным, согласно которому просит признать недействительным кредитный договор № от 09.02.2023 г.

Требования мотивированы тем, что кредитный договор № от 09.02.2023 г. заключен с нарушением закона, им не подавалось заявок на получение указанного кредита, ПАО "Банк ВТБ" действовал недобросовестно при выдаче кредита и расходовании кредитных средств, в настоящее время по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, в том числе связанных с незаконным оформлением названного кредитного договора и завладением третьими лицами полученными по названному кредитному договору денежными средствами, ОМВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело №. Считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу следующего:

В производстве ОМВД России по Туапсинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанное уголовное дело возбуждено по его заявлению по факту противоправных действий неустановленных лиц, направленных на заключение кредитного договора от его имени с ПАО Банк ВТБ, получение кредитных средств и их хищение путем обмана в размере 1 991 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Кроме того, лично им не было совершено ни одного действия, волеизъявления на получение кредита. Это произошло при воздействии вредоносного программного обеспечения телефоне.

Он же не проявлял желания заключить спорную сделку с банком, которым в свою очередь допущены как халатное отношение к персональным данным клиентов, так и дистанционное оформление кредита на крупную сумму с моментальным ее расходованием в пользу неустановленных лиц. Он не получал заемные средства, поскольку их сразу направили в другой банк на расчетные счета неустановленных лиц, в отношении которых расследуется уголовное дело.

Определением Туапсинского городского суда от 01.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора № № от 09.02.2023г недействительным, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель ПАО "Банк ВТБ" не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ПАО "Банк ВТБ" ", просил рассмотреть дело о взыскании задолженности в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором комплексного банковского обслуживания.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в рамках комплексного и дистанционного банковского обслуживания в ВТБ (ПАО) предоставлено комплексное обслуживание и подключен базовый пакет услуг; открыт мастер-счет в российских рублях №; предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ФИО2 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Он лайн», а также открыты банковские счета, в том числе, счёт № в российских рублях.

В поданных в банк документах ФИО2 указал мобильный телефон для получения информации от Банка - №, соответственно на данный номер направлялись пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета Базовый.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, копия которых имеется в материалах дела.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» Правил ДБО.

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

ФИО2 09.02.2023 г. оформил кредит на предложенных Банком условиях посредством ввода кода подтверждения (ПИН-кода), аутентификация Клиента (процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных) произведена.

Банк уведомил ФИО2 о подтверждении согласия на оформление кредита путем направления SMS-сообщений на доверенный номер мобильного телефона.

В программном обеспечении Банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита. После того, как отклик клиента был обработан Банком, денежные средства 2000000 рублей были зачислены на счет клиента.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела системным протоколом операции цифрового подписания из банковской программы и выпиской по счету № и выгрузкой смс-оповещений.

Таким образом, между ФИО2 и Банком был заключён кредитный договор №№ от 09.02.2023 г. в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверены в установленном порядке; признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 11.1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 5.1 Приложения №1 к Правилам ДБО подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий.

В соответствии с п. 3.6 Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО, в которых зафиксирована информация о подтверждении (под- писании)/передаче клиентом распоряжений /Заявлений П/У. Способ и формат хранения определяются Банком.

Установлено, что для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту было направлено SMS сообщение, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 приложения №1 к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push- коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает Банку код-SMS/Push код, содержащийся в SMS Push - сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверке SMS/Push кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания подписан простой электронной подписью клиента, что было возможно исключительно после введения в системе SMS-кода, направленного на доверенный номер телефона ФИО2

Изложенное свидетельствует, что сторонами кредитного договора были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, по результатам обращения вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.

ФИО2 в обоснование своих доводов о заключении кредитного договора без его ведома и помимо его воли считает достаточными доказательствами наличие возбуждённого уголовного дела.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таких оснований в рассматриваемой ситуации не имелось.

Как подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО2, Банком исполнены обязательства по Кредитному договору, кредит предоставлен в полном объеме путём безналичного перечисления на счёт №.

Более того, ФИО2 в своём иске подтверждает тот факт, что полученными денежными средства в сумме 2 000 000 рублей он осознанно распорядился, перечислив через личный кабинет 495 000 рублей на счёт другого лица, а остальные 1 500 000 рублей сняв в кассе наличными и далее распорядился ими по своему усмотрению. ФИО2 признаёт тот факт, что в дату заключения кредитного договора - 09.02.2023 г. он присутствовал в офисе Банка, ему было известно о наличии на его счёте кредитных средств, и он знал о природе совершённой сделки.

Доводы ФИО2, что кредитный договор заключался путем обмана и злоупотребления доверием со стороны третьего лица, не может служить основанием для освобождения ответчика ФИО2 от кредитных обязательств по договору, заключенному между ним и ПАО "Банк ВТБ". ФИО2, получив денежные средства по кредиту на свой счет, дал распоряжение банку о их перечислении третьим лицам, а также самостоятельно снял в офисе банка наличные, т.е. распорядился кредитными средствами по своему усмотрению. Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение, снимал и перечислял денежные средства по просьбе третьих лиц, правового значения в данном случае не имеет.

В случае вынесения обвинительного приговора в отношении третьих лиц, ответчик ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с иском к ним о возмещении убытков в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

В связи с чем, оснований для признания кредитного договора №№ от 09.02.2023 г недействительным судом не усматривается.

Таким образом, Истец и Ответчик заключили кредитный договор №№ от 09.02.2023 г., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 09.02.2028 г. с уплатой процентов в размере 15,1% годовых (в период с 09.02.2023 г. по 10.04.2023 г.), 26,1% годовых (в период с 11.04.2023 г. по настоящее время). По условиям Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 48 227,91 рулей 9-го числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивал не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 23.11.2023 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору №№ от 09.02.2023 г. составляет 2 330 858,30 рублей;

В соответствии с принципом соразмерности неустойки, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2289910,95 рублей, из которых: основной долг - 1 978 248,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 307 112,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1 352,30 рублей; неустойка по процентам - 3 197,41 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 289 910,95 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19 650 рублей, подтвержденной платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серия №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): задолженность по кредитному договору №№ от 09.02.2023 г. в размере 2289910,95 рублей (по состоянию на 23.11.2023 г.), из которых: основной долг - 1978248,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 307 112,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1 352,30 рублей; неустойка по процентам - 3 197,41 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 650 рублей, а всего 2309560 (два миллиона триста девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 95 коп.

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора № № от 09.02.2023г недействительным- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 20.05.2024 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года.

Председательствующий: _____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2№

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2024-000122-13