Решение № 2-12509/2024 2-3227/2025 2-3227/2025(2-12509/2024;)~М-5590/2024 М-5590/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-12509/2024

Дело № 2-3227/2025

УИД 47RS0004-01-2024-008361-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 23 июля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые Горизонты 1» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые Горизонты 1» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 543 485 руб. 92 коп., неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки выплаты по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на оплату экспертных услуг в размере 58 000 руб., почтовых расходов в размере 689 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., указывая на факт передачи ответчиком квартиры по со множеством строительных дефектов и недостатков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно выводам экспертного заключения №-СТЭ, выполненного экспертами ООО «Экспертный центр «Академический», в <адрес> в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, имеются недостатки выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 339 034 руб. 28 коп.

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 339 034 руб. 28 коп., неустойки в размере 47 125 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 5% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на оплату экспертных услуг в размере 58 000 руб., почтовых расходов в размере 689 руб. и нотариальных расходов на оформление двух доверенности в размере 4 500 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, размер компенсации стоимости устранения строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора; неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, начисление неустойки является необоснованным, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «Новые Горизонты 1» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №№, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил однокомнатную <адрес>, общей площадью 26,3кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. кадастровый №, стоимостью 3 935 927 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований Консалтинга и Оценки».

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований Консалтинга и Оценки», <адрес> в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора купли-продажи.

Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 543 485 руб. 92 коп.

В ходе судебного разбирательства выводы вышеуказанного экспертного заключения истцом не поддерживались, в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Так как многоквартирный дом, где истцом приобреталась квартира, был построен ответчиком в порядке, предусмотренном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям сторон подлежит применению положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности с представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу квартиры, качество которой соответствовало бы условиям договора, а также обязательным для применения строительным нормативам, в результате чего, в квартире истца были выявлены недостатки, суд находит обоснованными требования истца о присуждении компенсации стоимости устранения выявленных дефектов в размере, определенном выводами судебной экспертизы, в сумме 339 034 руб. 28 коп.

Так как спорные правоотношения и право истца на взыскание расходов на устранение недостатков, допущенных при внутренней отделки жилого помещения, возникло до 01 января 2025г. и было реализовано истцом путем направления досудебной претензии и последующего обращения в суд до 01 января 2025г. к правоотношениям сторон не подлежат применению положения пункта 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей с 01 января 2025г.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на начисление застройщикам финансовых санкций в виде неустойки и штрафа.

Так как досудебная претензия истца была получена ответчиком в период действия моратория, и сроки, установленные для ее добровольного удовлетворения, так же истекли в период действия моратория, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 58 000 руб. и почтовые расходы на направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 597 руб. 71 коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 4 500 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оформленные истцом доверенности выдан для представления ее интересов в суде по рассматриваемому делу, суд полагает возможным признать нотариальные расходы истца судебными издержками с возложением на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новые Горизонты 1» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Горизонты 1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 339 034 руб. 28 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

расходы на оплату проведения досудебной оценки в размере 58 000 руб.;

расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 4 500 руб.;

расходы на почтовые отправления в размере 597 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новые Горизонты 1» (ИНН №) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области госпошлину в размере 6 640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: