Определение № 2-318/2017 2-318/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-318/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Н.Е.Бехтиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, требования мотивировала тем, что во исполнение определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (судья Алешков A.JL, дело №) ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ВС № о передаче в собственность ФИО1 в счёт погашения долга ФИО3 и ФИО2, в том числе земельного участка <адрес>. Актами от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, составленными судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 с участием должников ФИО3; ФИО2; взыскателя ФИО1 спорный земельный участок был передан взыскателю ФИО1 Таким образом, у истца возникло право собственности на указанное выше имущество. Обратившись в УФСГРКиК по ХМАО-Югре для государственной регистрации права собственности, истец получил отказ, так как регистрационные действия в отношении указанного выше имущества были запрещены. Запрет действует по настоящее время. Ранее, до 19.08.2014г, спорное имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности на основании Постановления <адрес> «О предоставлении земельных участков в собственность» от 19.11.2008г №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФСГРКиК по ХМАО-Югре, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 26.01.2012г о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 16.09.2016г. был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось, по сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 1/2 доля имущества истца, находящегося по адресу: <адрес>, гараж в настоящее время принадлежит ФИО2 Свое имущество истец не отчуждал, не передавал. Тем не менее, указанное право ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Единственным способом восстановления прав истца является признание судом отсутствующим права собственности ФИО2 на спорное имущество. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Учитывая изложенное, истец просит признать отсутствующим право ФИО2 на 1/2 долю имущества, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Дело было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В адрес суда вернулись судебные повестки, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель Сургутского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, в порядке ст. 169 ГПК РФ, отложил разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем повторно известил лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда вернулись судебные повестки, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель Сургутского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья

Сургутского районного суда: подпись Н.Е.Бехтина