Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-468/2019

УИД: 24RS0036-01-2019-000544-81

дело № 2-468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации п. Раздолинск о признании одним и тем же лицом, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Раздолинск об установлении факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – приложения к постановлению администрации поселка Раздолинск от 30.11.1994 № 20 «О передаче земельных участков физическим лицам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства», под № 171, фамилия которого указана ФИО3, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.1994 на основании постановления администрации п. Раздолинск Мотыгинского района № 20 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1310 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы указанного земельного участка определены по приложению к выписке из ЕГРН с указанием координат и точек земельного участка.

Третьи лица каких-либо прав на садовый домик и земельный участок, расположенный под садовым домиком, не заявляли и не заявляют с момента владения ими ФИО1 Указанным земельным участком ФИО1 владеет с момента его предоставления, непрерывно, использует его по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом вида разрешенного использования.

В реестрах муниципальной собственности земельный участок не находится.

Однако, в первичных документах неверно указана фамилия правообладателя земельного участка вместо ФИО3 указана ФИО3, в связи с чем не было переоформлено право собственности на соответствующее лицо, истец в течение четырех лет не мог оформить право собственности на дом по вине третьих лиц.

Признание право собственности за истцом на указанный земельный участок, чьих-либо прав и интересов не нарушается.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действуя по доверенности от 2.04.2019, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации п. Раздолинск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, с учетом требований закона, приведенных им в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта №, выданного ОВД Мотыгинского района Красноярского края 26.11.2002, заявитель указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (л.д. 14).

Однако в архивной выписке из приложения к Постановлению администрации п. Раздолинск от 30.11.1994 № 20, фамилия заявителя указана ФИО1 вместо «ФИО3» (л.д. 8).

Факт, который просит установить заявитель, имеет юридическое значение, поскольку он не может установить правильность записи своей фамилии в приложении к Постановлению администрации п. Раздолинск от 30.11.1994 № 20, в ином порядке.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными.

Таким образом, судом установлено, что в приложении к Постановлению администрации п. Раздолинск от 30.11.1994 № 20 допущена опечатка, вместо фамилии ФИО3 указана ФИО3, что повлекло за собою препятствие для регистрации предоставленного ему земельного участка, в связи с чем в этой части заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, 30.11.1994 на основании постановления администрации п. Раздолинск Мотыгинского района № 20 ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 1310 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с правом последующего выкупа.

На основании постановления № 67 от 7.04.2017 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1310 кв.м., с кадастровым номером 24:26:0901011:93, по адресу: <адрес> отсутствуют. Границы указанного земельного участка определены по приложению к выписке ЕГРН с указанием координат и точек земельного участка. Земельный участок в существующих границах был принят ФИО1

Из технического плана здания следует, что по адресу: <адрес>, расположен дом, общей площадью 31,9 кв.м., 1998 года постройки. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На жилой дом правоустанавливающие документы отсутствуют.

По данным Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

В судебном заседании свидетель В.Г. суду пояснила, что семью ФИО1 она знает с 1980 года. Когда у ФИО1 сгорел дом, им дали квартиру на <адрес>, по адресу <адрес> у ФИО1 есть земельный участок, на котором возведен дом и баня. Точно знает, что с 1980 года ФИО1 владеет домом и земельным участком как своим. На участке построен полноценный дом капитального характера, есть баня, а также огород, за которым ухаживают ФИО3 и его семья.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 является его другом, ему известно, что ФИО1 владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 25 лет. На земельном участке построены: дом, баня и дощатый гараж. П-вы следят за домом, садят огород. Дом, как дача, там уютно, удобрена земля, в огороде имеется теплица.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, что он открыто, непрерывно и добросовестно в течение 20 лет пользовался и пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несет бремя расходов, оплачивая налоги, ухаживая за домом и участком, дом был построен в 1998 году, однако правоустанавливающих документов на дом у него нет.

Владение домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСФР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью 1310 кв.м., необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения домом и спорным земельным участком более 20 лет, что дает суду основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – приложения к постановлению администрации поселка Раздолинск от 30.11.1994 № 20 «О передаче земельных участков физическим лицам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства», под № 171, фамилия которого указана ФИО3.

Признать за ФИО3 ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова